卷四·公孙龙

　　公孙龙者，平原君之客也，好刑名，以白马为非白马。或谓子高曰：“此人小辨而毁大道，子盍往正诸？”子高曰：“大道之悖，天下之交往也，吾何病焉？”或曰：“虽然，子为天下故，往也。”子高适赵，与龙会平原君家。谓之曰：“仆居鲁，遂闻下风，而高先生之行也，愿受业之日久矣。然所不取于先生者，独不取先生以白马为非白马尔。诚去非白马之学，则穿请为弟子。”公孙龙曰：“先生之言悖也，龙之学，正以白马为非白马者也。今使龙去之，则龙无以教矣。今龙无以教而乃学于龙，不亦悖乎？且夫学于龙者，以智与学不逮也。今教龙去白马非白马，是失教也，失教而后师之，不可也。先生之所教龙者，似齐王之问尹文也。齐王曰：‘寡人甚好士，而齐国无士。’尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行者，可谓士乎？’王曰：‘善，是真吾所谓士者也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿不可得也。’尹文曰：‘使此人于广庭大众之中见侮而不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘夫士也，见侮而不敢斗，是辱也，寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘虽见侮而不斗，是未失所以为士也，然而王不以为臣，则乡所谓士者，乃非士乎？夫王之令，杀人者死，伤人者刑。民有畏王令，故见侮终不敢斗，是全王之法也，而王不以为臣，是罚之也。且王以不敢斗为辱，必以敢斗为荣，是王之所赏，吏之所罚也；上之所是，法之所非也。赏罚是非相与曲谬，虽十黄帝固所不能治也。’齐王无以应。且白马非白马者，乃子先君仲尼之所取也。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之囿。反而丧其弓，左右请求之。王曰：‘止也，楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂，亦曰人得之而已矣，何必楚乎？’若是者，仲尼异楚人于所谓人也。夫是仲尼之异楚人于所谓人，而非龙之异白马于所谓马，悖也。先生好儒术，而非仲尼之所取也。欲学而使龙去所以教，虽百龙之智，固不能当其前也。”子高莫之应。退而告人曰：“言非而博、巧而不理，此固吾所不答也。”

　　异日，平原君会众宾，而延子高。平原君曰：“先生圣人之后也，不远千里来顾临之，欲去夫公孙子白马之学。今是非未分，而先生翻然欲高逝，可乎？”子高曰：“理之至精者，则自明之，岂在穿之退哉？”平原君曰：“至精之说，可得闻乎？”答曰：“其说皆取之经传，不敢以意。《春秋》记‘六鶂退飞’，‘睹之则六，察之则鶂’。鶂犹马也，六犹白也。睹之则见其白，察之则知其马，色以名别，内由外显，谓之‘白马’，名实当矣。若以丝麻，加之女功，为缁素青黄，色名虽殊，其质故一。是以《诗》有‘素丝’不曰丝素。《礼》有‘缁布’，不曰布缁。牛玄武，此类甚众。先举其色，后名其质，万物之所同，圣贤之所常也。君子之论，贵当物理，不贵繁辞。若尹文之折齐王之所言，与其法错故也。穿之所说于公孙子，高其智，悦其行也。去白马之说，智行固存，是则穿未失其所师者也。称此云云，没其理矣。是楚王之言‘楚人亡弓，楚人得之’，先君夫子探其本意，欲以示广，其实狭之，故曰‘不如亦曰人得之而已’也。是则异楚王之所谓楚，非异楚王之所谓人也，以此为喻，乃相击切矣。凡言人之者，总谓人也，亦犹言马者，总谓马也。楚自国也；白自色也。欲广其人，宜在去楚；欲正名色，不宜去白。诚察此理，则公孙之辨破矣。”平原君曰：“先生之言于理善矣。”因顾谓众宾曰：“公孙子能答此乎？”燕客史由对曰：“辞则有焉，理则否矣。”

　　公孙龙又与子高汜论于平原君所，辨理至于“臧三耳”。公孙龙言臧之三耳甚辨析。子高弗应，俄而辞出。明日复见，平原君曰：“畴昔公孙之言信辨也，先生实以为何如？”答曰：“然，几能臧三耳矣。虽然，实难。仆愿得又问于君，今为臧三耳甚难而实非也，谓臧两耳甚易而实是也。不知君将从易而是者乎？亦其从难而非者乎？”平原君弗能应。明日，谓公孙龙曰：“公无复与孔子高辨事也，其人理胜于辞，公辞胜于理。辞胜于理，终必受诎。”

　　李寅言曹良于平原君，欲仕之。平原君以问子高，子高曰：“不识也。”平原君曰：“良尝得见于先生矣，故敢问。”子高曰：“世人多自称上用我则国无患。夫用智莫若观其身，其身且由不免于患，国用之亦恶得无患乎？”平原君曰：“良之有患，时不明也。居家理，治可移于官。良能殖货，故欲仕之。”子高曰：“未可知也。今有人于此，身修计明而贫者，志不存也；身不修会计暗而富者，非盗，无所得之也。”