卷下

  程光禄师孟,吴下人,乐《易》纯质,喜为诗,效白乐天而尤简直,至老不改吴语。与王荆公有场屋之旧,荆公颇喜之。晚相遇,犹如布衣时。自洪州致仕归吴,过荆公蒋山,留数日。时已年七十馀,荆公戏之曰:“公尚欲仕乎?”曰:“犹可更作一郡。”荆公大笑,知其无隐情也。

  元丰间,道士陈景元博识多闻,藏书数万卷,士大夫乐从之游。身短小而伛,师孟尝从求《相鹤经》,得之甚喜,作诗亲携往谢。末云:“收得一般潇洒物,龟形人送鹤书来。”徐举首自操吴音吟讽之,诸弟子在旁,皆忍笑不能禁。时王侍郎仲至在坐,顾景元不觉失声,几仆地。

  柳永,字耆卿,为举子时多游狭邪,善为歌辞。教坊乐工每得新腔,必求永为辞,始行于世,于是声传一时。初举进士登科,为睦州掾。旧初任官荐举法不限成考,永到官,郡将知其名,与监司连荐之,物议喧然。及代还,至铨,有摘以言者,遂不得调。自是诏初任官须满考乃得荐举,自永始。永初为《上元辞》,有“乐府两籍神仙,梨园四部弦管”之句,传禁中,多称之。后因秋晚张乐,有使作《醉蓬莱辞》以献,语不称旨,仁宗亦疑有欲为之地者,因置不问。永亦善为他文辞,而偶先以是得名,始悔为己累,后改名三变,而终不能救。择术不可不慎。余仕丹徒,尝见一西夏归明官云:“凡有井水饮处,即能歌柳词。”言传之广也。永终屯田员外郎,死旅,殡润州僧寺。王和甫为守时,求其后不得,乃为出钱葬之。

  秦观少游亦善为乐府,语工而入律,知乐者谓之作家歌,元丰间盛行于淮楚。“寒鸦万点,流水绕孤村”,本隋炀帝诗也,少游取以为《满庭芳》辞,而首言“山抹微云,天粘衰草”,尤为当时所传。苏子瞻于四学士中最善少游,故他文未尝不极口称善,岂特乐府。然犹以气格为病,故常戏云:“山抹微云秦学士,露花倒影柳屯田。”“露花倒影”,柳永《破阵子》语也。

  富郑公为枢密副使,坐石守道诗,自河北宣谕使还,道除知郓州,徙青州,谗者不已,人皆为公危惧。会河北大饥,流民转徙东下者六七十万人,公皆招纳之,劝民出粟,自为区画,散处境内,屋庐、饮食、医药,纤悉无不备,从者如归市。有劝公非所以处疑弭谤,祸且不测。公傲然弗顾曰:“吾岂以一身易此六七十万人之命哉!”卒行之愈力。明年,河北二麦大熟,始皆襁负而归,则公所全活也。于是虽谗公者亦莫不畏服,知不可挠,而疑亦因是浸释。公在政府不久,而青州适当此变,尝见其与一所厚书云:“在青州二年,偶能全活得数万人,胜二十四考中书令远矣。”张侍郎舜民尝刻之石,余旧有模本,今亡之,不复见。

  裴休得道于黄檗,《圆觉经》等诸序文,皆深入佛理,虽为佛者,亦假其言以行,而吾儒不道,以其为言者佛也。李翺《复性书》即佛氏所常言,而一以吾儒之说文之。晚见药山,疑有与契而为佛者不道,以其为言者儒也。此道岂有二?以儒言之则为儒,以佛言之则为佛,而士大夫每患不能自求其所闻,必取之佛,故不可行于天下,所以纷然交相诋,卒莫了脱其实也。韩退之《答孟简书》论大颠,以为实能外形骸,以理自胜,不为事物侵乱,胸中无隔碍,果尔,安得更别有佛法?是自在其说中而不悟。退之《原性》不逮李翺《复性书》远甚,盖别而为二,必有知者,然后信之。李翺作《复性书》,时年二十九,犹未见药山也。然求于吾儒者,皆与当时佛者之言无二,故自言志于道者四年,则其学之久矣。然无一言近佛而犹微外之,与老庄并列,盖以世方力诋其说,不可与之争,亦不必争故尔。吾谓唐人善学佛而能不失其为儒者,无如翺。若王缙、杜鸿渐,以宰相倾心为佛事,盖本于因果报应之说,犹有意侥幸以求福,乃其流之下概,而王摩诘、白乐天为佛则可矣,而非儒也。是召干戈而求不斗,虽欲使退之不作可乎?孟简反欲乘其间而屈之,亦陋矣。《复性书》上篇,儒与佛者之常言也。其中篇以斋戒其心为未离乎静,知本无有思,则动静皆离,视听昭昭,不起于闻见而其心寂然,光照天地。此吾儒所未尝言,非自佛发之乎?末篇论鸟兽虫鱼之类,谓受形一气,一为物,一为人,得之甚难。生乎世,又非深长之年,使人知年非深长而身为难得,则今释氏所谓“人身难得,无常迅速”之二言也,翺言之何伤?而必欲操释语以诲人,宜其从之者既不自觉,而诋之者亦不悟其学之所同也。

  宋武帝与殷仲文论音乐,云“正恐解则好之”,此言极有味也。世之好饮者必能饮,好奕者必能奕,未有不知酒味而强饮,未尝学奕而自喜为奕,凡事皆然。欲求简静安闲,莫若初无所解,解而好,非有大勇不能绝也。吾少不幸溺于多闻,而喜穷理,每一事未晓,夜不能安枕,反复推研,必欲极其至而后止,于是世间事多得曲折。中岁恐流于多事,始翻然大悔,一切扫除,愿为土木偶人。茍一念暂起,似有分别起灭,即力止之。若触芒刃,若陷机阱。数十年来,此境稍熟,觉心内心外真若无物,所未能遽去者,唯此数百卷书尔。更期以年岁,当尽弃之。以无知求有知易,以有知反无知难。使吾不早悟,蔽其所知而不返,虽欲求此须叟之适,其可得哉!

  张安道与欧文忠素不相能。庆历初,杜祁公、韩、富、范四人在朝,欲有所为。文忠为谏官,协佐之,而前日吕申公所用人多不然。于是诸人皆以朋党罢去,而安道继为中丞,颇弹击以前事,二人遂交怨,盖趣操各有主也。嘉祐初,安道守成都,文忠为翰林,苏明允父子自眉州走成都,将求知安道。安道曰:“吾何足以为重,其欧阳永叔乎?”不以其隙为嫌也。乃为作书办装,使人送之京师谒文忠。文忠得明允所著书,亦不以安道荐之非其类,大喜曰:“后来文章当在此。”即极力推誉,天下于是高此两人。子瞻兄弟后出入四十馀年,虽物议于二人各不同,而亦未尝敢有纤毫轻重于其间也。

  张友正,邓公之季子,少喜学书,不出仕。有别业,价三百万,尽鬻以买纸。笔迹高简,有晋宋人风味,尤工于草书。故庐在甜水巷,一日弃去,从水柜街僦小屋,与染工为邻。或问其故,答曰:“吾欲假其缣素学书耳。”于是与约,凡有欲染皂者先假之,一端酬二百金,如是日书数端。米元章书自得于天资,然自少至老,笔未尝停。有以纸饷之者,不问多寡,入手即书,至尽乃已。元祐末,知雍丘县。苏子瞻自扬州召还,乃具饭邀之。既至,则对设长案,各以精笔、佳墨、纸三百列其上,而置馔其旁。子瞻见之,大笑就坐,每酒一行,即申纸共作字。一二小史磨墨,几不能供。薄暮,酒行既终,纸亦尽,乃更相易携去,俱自以为平日书莫及也。友正既未尝仕,其性介,不多与人通,故其书知之者少,但不逮元章耳。

  建中靖国初,有前与绍圣共政者欲反其类,首建议尽召元祐诸流人还朝,以为身谋。未几,元祐诸人并集,不肯为之用,则复逐之,而更召所反者。既至,亦恶其翻覆,排之尤力。其人卒不得安位而去。张芸叟时以元祐人先罢,居长安里中闻之,壁间适有扇架,戏题其下曰:“扇子解招风,本要热时用。秋来挂壁间,却被风吹动。”时余季父仕关中,偶至长安,见芸叟道其事,指壁间诗以为笑乐。

  李翺习之论山居,以怪石、奇峰、走泉、深潭、老木、嘉草、新花、视远七者为胜。今吾山所乏者,独深潭、老木耳。深潭不可无,松亦不多得。五方地土风气各不同,古之立社,各以其所宜。木非所宜,虽日培之不植。许洛地相接,嵩山至多松,而许更无有。王幼安治第,遣人取松栽百馀本种之,仅能活一株,才三尺馀,视之如婴儿也。乃独宜柏,有伐以为椽者。睢阳近亳,有桧而见推重,州宅堂前有两株樛枝者,约高二丈馀,百年物也。至杉,则三州皆无之。木之佳者,无如是四种,而余仕四方,未尝兼得。今此山乃无不宜,种之得法,十年间便可合半抱,惟柏长差比迟尔。今环余左右者,略有数千株。常目松磊落昂藏似孔北海,桧深密纡盘似管幼安,杉丰腴秀泽似谢安石,柏奇峻坚瘦似李元礼,吾闲居久,宾客益少,何幸日得与四君子游耶!范文正公尝谓吾木会有时而老,但吾不及见也。然习之记虎丘池水不流,天竺石桥下无水,麓山力不副天奇,灵鹫拥前山不可远视,峡山少平地,泉出山无所潭,此五所者,极天下之奇观,犹不能备,况吾居独得其七之五哉。人心终不能无累,余虽忘此,而每见潭水澄澈、高木郁然,未尝不有慕。圆证寺大松合抱三十馀株,夹道蔽日,犹国初时故物。石桥合诸涧水道朱氏怡云阁之前,其深处水面阔四五丈,张文规所谓金碧潭者也。其下流注朱氏子嵩之圃,喷薄激射,交流左右,去吾庐不满三里,自可为吾之别馆。但寺僧不好事,比岁松有伐而薪者,当祝使善护持之。朱氏子约今年田熟,作草堂三间泉上,暇日时往来,则习之所不足者,吾可以兼得矣。

  大抵人才有四种:德量为上,气节次之,学术又次之,材能又次之。欲求成材,四者不可不备。论所不足,则材能不如学术,学术不如气节,气节不如德量。然人亦安能皆全,顾各有偏胜,亦视其所成之者如何。故德量不可不养,气节不可不激,学术不可不勤,材能不可不勉。茍以是存心,随所成就,亦便不作中品人物。唐人房乔、裴度优于德量,宋璟、张九龄优于气节,魏郑公、陆贽优于学术,姚崇、李德裕优于材能。姚崇蔽于权数,德裕溺于爱憎,则所胜者为之累也。汝曹方读《唐书》,当以是类求则有益,其他琐细与无用之空文,不足多讲,徒乱人意尔。

  曾从叔祖司空道卿,庆历中受知仁祖,为翰林学士,遂欲大用。会宋元宪为相,同年素厚善,或以为言,乃与元宪俱罢。然仁宗欲用之意未衰也,再入为三司使,而陈恭公尤不喜。适以忧去。免丧不召,就除知澶州,风节凛然。吾大观中亦忝入翰林,因面谢略叙陈。太上皇闻之喜曰:“前此,兄弟同时叠为学士者有矣,未有宗族相继于数世之后。不唯朝廷得人,亦可为卿一门盛事。”吾顿首谢。今之叨冒,仁宗不得尽施于司空者,吾又兼得之,而略无前人报国之一二,每怀眷遇,未尝不流涕也。

  叔祖度支讳温叟,与子瞻同年,议论每不相下。元祐末,子瞻守杭州,公为转运使浙西。适大水灾伤,子瞻锐于赈济,而告之者或施予不能无滥,且以杭人乐其政,阴欲厚之。公每持之不下,即亲行部,一皆阅实,更为条画,上闻朝廷主公议。会出度牒数百付转运司,易米给民。杭州遂欲取其半,公曰:“使者与郡守职不同,公有志天下,何用私其州,而使吾不得行其职?”卒视它州灾伤重轻,分与之。子瞻怒甚,上章诋公甚力,廷议不以为直,乃召公还,为主客郎中。子瞻之志固美,虽伤于滥,不害为仁,而公之守不茍其官,亦人所难见,前辈居官,无不欲自行其志也。

  仁庙初即位,秋宴。百戏有缘撞竿者,忽坠地,碎其首死。上恻然怜之,命以金帛厚赐其家,且诏自是撞竿减去三之一。晏元献作诗纪之曰:“君王特轸推沟念,诏截危竿横赐钱。”余往在从班侍燕,时见百戏撞竿才二丈馀,与外间绝不同。一老中贵人为余言,后阅元献诗,果见之。庙号称仁,信哉!

  祖宗澶渊未修好以前,志在取燕,未尝不经营。故流俗言甚喜而不可致者,皆曰“如获燕王头”。宣和末,北方用师,其大帅夔离不尝王燕,为边害,朝论必欲取之。未几,大将乃捕斩夔离不,函其首以献,诏藏之太社头库。天下皆上表贺,而其实非也。士大夫为庆者,每相视笑曰:“遂获燕王头耶。”

  “和尚置梳箆”,亦俚语,言必无用也。崇宁中间改僧为德士,皆加冠巾。蔡鲁公不以为然,尝争之,不胜。翌日,有冠者数十人诣公谢,发既未有,皆为赝髻,以簪其冠。公戏之曰:“今当遂梳箆乎?”不觉烘堂大笑,冠有坠地者。

  崇宁二年,霍侍郎端友榜,吾为省试点检官,安枢密处厚为主文,与先君善,一见以子弟待吾。处厚前坐绍圣间从官放归田里,至是以兵部尚书召还朝。尝中夜召吾语,因曰:“吾更祸重矣,将何以善后?”吾曰:“公不闻蔺相如、廉颇、郭汾阳、李临淮、张保皋、郑年事乎?缙绅之祸,连结不解,非特各敝其身,国亦敝矣。公但能一切忘旧怨,以李文饶为戒,祸何从及?”处厚意动,矍然起,执吾手步庭下。时正月望,夜月正中,仰视星斗灿然,以手指天曰:“此实吾心。”因问此六人大略曰:“四人者吾知之,独不记保皋与年为何事?”吾言:“杜牧之所书新史略载之矣。”还坐室中,取《唐书》检视,久之曰:“吾未有策题,便当着此,以信吾志。”遂论六人以策进士。

  佛氏论持律,以隔墙闻钗钏声为破戒,人疑之久矣。苏子由为之说曰:“闻而心不动,非破戒,心动为破戒。”子由盖自谓深于佛者,而言之陋如此,何也?夫淫坊酒肆皆是道场,内外墙壁初谁限隔?此耳本何所在?今见有墙为隔是一重公案,知声为钗钏是一重公案,尚问心动不动乎?吴僧净端者行解通脱,人以为散圣。章丞相子厚闻,召之饭,而子厚自食荤,执事者误以馒头为馂馅置端前,端得之,食自如。子厚得馂馅,知其误,斥执事者而顾端曰:“公何为食馒头?”端徐取视曰:“乃馒头耶?怪馂馅乃许甜。”吾谓此僧真持戒者也。

  吾素不能琴,然心好之。少时尝从信州道士吴自然授指法,亦能为一两弄。怠而弃去,然自是每闻善琴者弹,虽不尽解,未尝不喜也。大观末,道泗州,遇庐山崔闲,相与游南山十馀日。闲盖善琴者,每坐玻璃泉上使弹,终日不倦。泉声不甚悍激,涓涓淙潺,与琴声相乱,吾意此即天籁也。闲所弹更三十馀曲,曰:“公能各为我为辞,使我它日持归庐山时倚琴而歌,亦足为千载盛事。”意欣然许之。闲乃略用平侧四声,分均为句以授余。琴有指法而无其谱,闲盖强为之。吾时了了略解,既懒不复作,今盖忘之矣。去年徐度忽得江外《招隐》一曲,以王琚旧辞增损而足成之,虽无弹者,可歌成声,适吾意时当稍依此自为一篇,以终闲志也。

  《真诰》载萼绿华事,细考之,近今之紫姑神。晋人好奇,稍缘饰之尔。紫姑神止为诗文,自托于仙,不与人相接,而萼绿华事乃近亵,岂有真仙若此哉?或曰:释氏至四禅天乃无欲,自三禅而下,皆未免于欲,萼绿华盖未离乎欲界者也,亦不然。所谓仙者,岂真与世人同,仅有偶而已。后世缘是,遂肆为渎慢高真之言,无所不至,流俗争信之。唐人至有为后土夫人传者,今所在多有为后土夫人祠,而扬州尤盛,皆塑为妇人像。流俗之谬妄如此,亦起于西汉所谓神媪者,谓小孤为姑,何足怪哉!后土夫人盖以讥武后,然托论亦不当如此也。

  毒热连二十日,泉旁林下平日目为胜处,亦觉相薰灼。忽自诃曰:“冰蚕火鼠,此本何物?习其所安,犹不知异。今此热相初从何来,乃复浪为苦乐耶。”一念才萌,顾堂室内外,或阴或日,皆成清凉国土,戏以语群儿,皆莫知答。翌日,忽大雨,震电暴风,骤至坐间,草木掀舞,池水震荡,群儿欣然,皆以为快。因问:“遂若是凉耶?抑来日复有热耶?来日复热,则汝之快者,将又戚然矣。”自吾之视群儿,固可笑,然吾行于世且半生,几何不为群儿?得无有如吾者,又笑其所笑乎?

  释氏论佛,菩萨号皆以南谟冠之,自不能言其义。夷狄谓拜为膜,音谟。《穆天子传》膜拜而受,盖三代已有此称,若云居南方而拜。膜既讹为谟,又因之为南无、南摩。《后汉·楚王英传》“伊蒲塞”之馔,伊蒲塞即梵语优婆塞,时佛语犹未至中国,盖西域之译云。然如身毒与天竺,其国名尚讹,况于语乎?

  《唐书·李绛传》载论罢吐突承璀,请撰安南寺圣德碑事,云“宪宗命百牛倒石”,此事出唐旧史,欧文忠遂谓古碑先立而后书。余家有李绛论事,载此甚详,云承璀先立碑堂,并碑石大小准华岳碑,不言已立碑也。绛既论,帝报可已。不令建立碑楼,便遣拽倒,乃记承璀奏楼功绩大,请缓拆。帝遣百牛倒之,则所倒乃碑楼,非碑石也,新史乃承旧史之误尔。凡书要以便事,何为必先立乎?史言帝初怒,绛伏奏愈切,乃悟石集本是奏疏,从中报可,无怒事,尤见其妄。

  《列子》书称子列子,此是弟子记其师之言,非列子自云也。刘禹锡自作传,称子刘子,不可解,意是误读《列子》。

  天下真理日见于前,未尝不昭然与人相接。但人役于外,与之俱驰,自不见耳,惟静者乃能得之。余少常与方士论养生,因及子午气升降,累数百言,犹有秘而不肯与众共者。有道人守荣在旁笑曰:“此何难?吾常坐禅,至静定之极,每子午觉气之升降往来于腹中,如饥饱有常节。吾岂知许事乎?惟心内外无一物耳。非止气也,凡寒暑燥湿,有犯于外而欲为疾者,亦未尝悠然不逆知其萌。”余长而验之,知其不诬也。在山居久,见老农候雨旸,十中七八,问之无他,曰“所更多耳”,问市人则不知也。余无事常早起,每旦必步户门,往往僮仆皆未兴。其中既洞然无事,仰观云物景象,与山川草木之秀,而志其一日为阴、为晴、为风、为霜、为寒、为温,亦未尝不十中七八。老农以所更,吾以所见,其理一也。乃知惟一静,大可以察天地,近可以候一身,而况理之至者乎?

  宣和间,内府尚古器,士大夫家所藏三代秦汉遗物,无敢隐者,悉献于上。而好事者复争寻求,不较重价,一器有直千缗者。利之所趋,人竞搜剔山泽,发掘冢墓,无所不至。往往数千载藏,一旦皆见,不可胜数矣。吴玨为光州固始令,光,申伯之国,而楚之故封也,间有异物,而以僻远,人未之知,乃令民有罪,皆入古器自赎。既而罢官,几得五六十器,与余遇汴上,出以相示,其间数十器尚三代物。后余中表继为守,闻之微用其法,亦得十馀器,乃知此类在世间未见者尚多也。范之才为湖北察访,有绐言泽中有鼎,不知其大小,而耳见于外,其间可过六七岁小儿。亟以上闻,诏本部使者发民掘之,凡境内陂泽悉干之,掘数十丈,讫无有,之才寻见谪。

  庆历中,西方用师一委韩公、范文正公,皆为招讨副使。未几,韩公以任福败好水,左迁秦州;文正擅报元昊书,迁耀州,皆夺使事,盖居中有不乐之者。仁宗忧边事无所付,且未决二公去留。王文安公尧臣时为翰林学士,乃以为陕西体量安抚使。当权者意欲使附己,排二公。公具言二公方为夷狄所畏,忠勇无比,将御外敌,非二人不可。且辨任福败不缘帅,皆请还之,并荐其麾下狄青、种世衡等二十馀人可为大将。议与当权者忤,尽格不行。会公言泾原贼所由入,他日必自是窥关中,请益兵预备,亦不行。而明年葛怀敏之败,正自泾原,仁宗始悟,复行公策而还二公,讫降元昊。议者谓保全关辅虽韩、范之功,然非文安,亦不能成也。

  唐中世以前,未尽以石为研,端溪石虽后出,未甚贵于世。盖晋宋间善书者,初未留意于研,往往但以器贮墨汁,故有以铜铁为之者,意不在磨墨也。长安李士衡观察家藏一端研,当时以为宝,下有刻字云:“天宝八年冬,端州东溪石,刺史李元书。”刘原甫知长安,取视之,大笑曰:“天宝安得有年?自改元即称‘载’矣,且是时州皆称郡,刺史皆称太守,至德后始易,今安得独尔耶?”亟取《唐书》示之,无不惊叹,李氏研遂不敢复出。非原甫精博,固无与辨,然李氏亦非善为研计者,研但论美恶,诚可为宝,何必问久近耶?近世有言许敬宗研者,亦或以其人弃之。若论李氏研,则许敬宗真赝亦未可知。然好恶之或如此,彼为研者美恶自若,初何预知,而或以有年而贵,或以人而废,重可笑也。

  刘原甫博物多闻,前世实无及者。在长安,有得古铁刀以献,制作极巧,下为大环,以缠龙为之,而其首类鸟,人莫有识者。原甫曰:“此赫连勃勃所铸龙雀刀,所谓‘大夏龙雀’者也,鸟首盖雀云。”问之,乃种世衡筑青涧城掘地所得,正夏故疆也。又有获玉印遗之者,其文曰“周恶夫印”,公曰:“此汉条侯印,尚存于今耶。”或疑而问之,曰:“古亚、恶二字通用。《史记》卢绾之孙他人封亚谷侯,而《汉书》作恶谷是矣。”闻者始大服。因疑史条侯名,遂作恶父之,亚音未必。然春秋魏有丑夫,卫有良夫,盖古人命名,皆不择其美称,亦多有以恶名者,安知“亚夫”不为“恶夫”也?

  韩丞相玉汝家藏王莽时铜枓一,状如勺,以今尺度之,长一尺三寸,其柄有铭,云“大官乘舆十湅铜枓,重三斤九两。新始建国天凤上戊六年十二月,工遵造,史臣闳、掾臣岑掌旁丞相弘令丞相第二十六枓食器”,正今之杓也。《史记·赵世家》赵襄子请代王,使厨人操铜枓食代王及从者,行斟,阴令以枓击杀之是已。湅,《周官》音炼。据《汉书》,莽改始建国六年为天凤六年,而不言其因,今天凤上犹冒始建国,盖通为一称,未尝去旧号。上戊,莽所作历名,莽自以为土德王,故云。宣和间公卿家所藏汉器杂出,余多见之,唯此器独见于韩氏。

  国朝监察御史,皆用三丞以上,尝再任通判。人有阙,则中丞与翰林学士知杂叠举二人,从中点一人除,宰相不与也。韩公为中丞,以难于中选,乃请举京官以为里行,遂荐王观文陶。治平初,御史缺,台臣如故事,以名上,英宗皆不用,内批自除二人。范尧夫以江东转运判官为殿中侍御史,吕微仲以三司盐铁判官为监察御史。里行得人之效,乃见于再世二十年之后,古未有也。

  唐制,诏敕号令皆中书舍人之职,定员六人,以其一人为知制诰,以掌进画。翰林学士初但为文辞,不专诏命,自校书郎以上,皆得为之。班次各视其官,亦无定员,故学士入,皆试五题,麻诏敕诗赋,而舍人不试,盖舍人乃其本职,且多自学士迁也。学士未满一年,犹未得为知制诰,不与为文。岁满,迁知制诰,然后始并直。本朝既重学士之选,率自知制诰迁,故不试,而知制诰始亦循唐制不试。雍熙初,太宗以李文正公沆及宋湜王化基为之,化基上章辞不能,乃始中书并召试制诰二首,遂为故事。其后梁周翰、薛映、梁鼎亦或不试而用,欧阳文忠公记唯公与杨文公、陈文惠公三人者,误也。

  唐御膳以红绫饼餤为重。昭宗光化中放进士榜,得裴格等二十八人,以为得人。会燕曲江,乃令大官特作二十八饼餤赐之。卢延让在其间,后入蜀为学士,既老,颇为蜀人所易。延让诗素平易近俳,乃作诗云:“莫欺零落残牙齿,曾吃红绫饼餤来。”王衍闻知,遂命供膳,亦以饼餤为上品,以红罗裹之。至今蜀人工为饼餤,而红罗裹其外,公厨大燕,设为第一。

  吴正肃公育罢政事,守蔡州。尝即州宅为容斋,自序其意,以为上为天子所容,中为士大夫所容,下为吏民所容。又谓知足而心虚旷,然后能容。达生以为寓,则无往而不容,且作诗著之。余为蔡守时,已不复存,物色其处,西北隅仅有屋四楹,深不满三丈,手可及檐,意以为是。乃稍修葺之,不敢加其旧,以见公之志。遣人洛中求公集,得所作诗,因刻之壁间。高贤遗迹,世不多有,况公之名德风节,相去未百年,而来者曾不经意,况求其所用心也哉。

  嘉祐中,邕州佛寺塑像其手忽振动,昼夜不止。未几,交趾入寇,城几陷。其后又动,而侬智高反,围城,卒陷之,屠其城去。熙宁元年又动,郡守钱师孟知其不祥,亟取投之江中,遂无他。物理不可解,佛岂为是也哉!以五行传推之,近土失其性也。余在江东宣州,大火几焚其半。前此亦有铁佛坐高丈馀,而身忽叠前,叠却若俯而就人者数日。土人方骇,既而火作,盖几邕州之异也。

  本朝大乐,循用王朴旧律,大抵失于太高,其声噍杀而哀。太祖时,和岘既下一律。景祐中,李照校古制,以为高五格,又请下其三。乐成反低,人不以为然,废不用。皇祐初,阮逸、胡瑗再定,比和岘止下一律,议者亦不为善也。燕乐律亦高,歌者每苦其难继,而未有知之者。熙宁末,教坊副使苑日新始献言,谓方响尤甚,与丝竹不协,乃使更造方响,以准诸音,于是第降一律,讫后用之至崇宁云。

  大乐旧无匏土二音,笙竽但如今世俗所用。笙以木刻其本,而不用匏,埙亦木为之,是八音而为木者三也。元丰末,范蜀公献《乐书》,以为言而未及行,至崇宁更定大乐,始具之。旧又无篪,至是亦备。虽燕乐,皆行用。

  国朝馆职、制科及进士第一人试用既有常法,馀皆以大臣荐其所知而无定制。制科既改用策论,而进士第一人与大臣所荐犹循用诗赋。治平末,英宗患人材少,始诏宰相、参知政事各举五人。时韩魏公、曾鲁公为宰相,欧文忠、赵康靖公为参政,共荐二十人。未及召试,而神宗即位,乃先择其半,与府界提点陈子东奏事称旨,特命附试者十一人皆入馆。吴申为御史,言诗赋不足得士,请自是杂以经史、时务,试论策。乃命罢诗赋,试以策论二道,然终神宗之世未尝行。盖自更官制,在内者与职事官杂除,在外赏劳以为贴职者,但以为宠也。元祐初,举行治平故事,而通命知枢密院与同知亦荐,遂用熙宁之令,试策一道。绍圣后不复行。四十年间,唯治平、元祐两见而已。盖必欲得材而慎其选,自不能数也。

  世言不服药胜中医,此语虽不可通行,然疾无甚苦,与其为庸医妄投药反败之,不得为无益也,吾阅是多矣。其次有好服食,不量己所宜,但见他人得效,从而试之,亦或无益而反有害。魏晋间尚服寒食散,通谓之服散。此有数方,孙真人并载之《千金方》中,而皇甫谧服之,遂为废人,自言性与之忤,违错节度。隆冬裸袒,食冰当暑,甚至悲恚欲自杀,此岂可不慎哉!王子敬有帖,云“服散发者,亦是数见”,言服者而不闻有甚利,其为害之甚,乃有如谧,此好服食之弊也。吾少不多服药,中岁以后,或有劝之少留意者,往既不耐烦,过江后亦复难得药材。每记《素问》“劳佚有常,饮食有节”八言,似胜服药也。

  韩退之《孔戣墓志》言:“古之老于乡者,将自佚,非自苦;闾井田宅具在,亲戚之不仕与倦而归者,不在东阡在北陌,可杖屦来往也。”谓戣为无是欲留之,此姑为说以留戣可也,若必待此而后可去,岂善为戣计者耶!戣时年七十三,归不及岁而卒。如退之所云“闾井田宅”、“亲戚”,谁且无之?顾不必尽求备。能如戣毅然刚决,固已晚矣,若又不能,是终不可去乎!王述乞骸骨,自序其曾祖昶与魏文帝笺曰:“南阳宗世林,少得好名,州里瞻敬。年老汲汲自励,恐见废弃,时人咸共笑之。”若天假其寿,致仕之年不为此公婆娑之事。述时年六十三,辞情慷慨,自出其志,是以卒能践之,不但为美谈也。

  阮裕为临海太守,召为秘书监,不就。复为东阳太守,再召为侍中,又不就,遂还剡中以老。或问裕屡辞聘召而宰二郡,何耶?曰:“非敢为高。吾少无宦情,兼拙于人间。既不能躬耕,必有所资,故曲躬二郡,岂以骋能私计故尔?”人情千载不远,吾自大观后,叨冒已多,未尝不怀归,而家旧无百亩田,不得已犹为汝南、许昌二郡,正以不能无资,如裕所云。既罢许昌,俸廪之余,粗可经营了伏腊,即不敢更怀轩冕之意。今衣食不至乏绝,则二郡之赐也。但吾归而复出,所得又愈于前,则不能无愧于裕。

  楚州紫极宫有小轩,人未尝至。一日,忽壁间题诗一绝云:“宫门闲一入,独凭阑干立。终日不逢人,朱顶鹤声急。”相传以为吕洞宾也。余尝见之,字无异处,亦已半剥去。土人有危疾,刔其黑服如黍粟,皆愈。近世有孙卖鱼者,初以捕鱼为业,忽弃之而发狂,人始未之重。稍言灾福,无不验者,遂争信之。昼往来人家,终日不停足,夜则宿于紫极宫。灾福亦不可问,或谬发于语言,或书于屋壁,或笑或哭,皆不可测。久而推其故,皆有为也。宣和末,尝召至京师,狂言自若。或传其语有讥切者,罢归,固与当时流辈异矣。兵兴,不知所终。

  范尧夫每仕京师,早晚二膳,自己至婢妾,皆治于家,往往镌削过为简俭,有不饱者,虽晚登政府亦然。补外则付之外厨,加料几倍,无不厌。余或问其故,曰:“人进退虽在己,然亦未有不累于妻孥者。吾欲使居中则劳且不足,在外则逸而有馀,故处吾左右者,朝夕所言,必以外为乐,而无顾恋京师之意,于吾亦一佐也。”前辈严于出处,每致其意如此。

  张湛授范宁目痛方云:“损读书一,减思虑二,专内视三,简外视四,旦晚起五,夜早眠六,凡此六物,熬以神火,下以气簁,蕴于胸中七日,然后纳诸方寸,修之一时,近能数其目睫,远视尺棰之余,长服不已,洞见墙壁之外,非但明目,亦且延年。”此虽戏言,然治目实无逾此六者。吾目昏已四年,自去年尤甚,而今夏复加之赤眚。此六物讫不能兼用,故虽杂服他药,几月犹未平。因省平生所用目力,当数十倍他人,安得不敝?岂草木之味自外至者,所能复补湛?历数自阳里子、东门伯、左丘明、杜子夏、郑康成、高堂隆、左太冲七人嘲之。阳里子、东门伯不可知,而丘明以下五人,未有非读书者,安可不惧?要须尽用其方,不复加减,乃有验也。

  杜牧作《李戡墓志》,载戡诋元白诗语,所谓“非庄人雅士所为,淫言媟语入人肌骨”者。元稹所不论,如乐天讽谏闲适之辞,可概谓“淫言媟语”耶?戡不知何人,而牧称之过甚。古今妄人不自量,好抑扬予夺而人辄信之类尔。观牧诗,纤艳淫媟乃正其所言,而自不知也。《新唐书》取为牧语,论《乐天传》,以为救失不得不然,盖过矣。牧记戡母梦有伟男子持双儿授之,云“予孔丘以是与尔”,及生戡,因字之天授。晁无咎每举以为戏曰:“孔夫子乃为人作九子母耶?”此必戡平日自言者,其诡妄不言可知也。

  李伯时初喜画马,曹、韩以来未有比也。曹辅为太仆少卿,太仆视他卿寺有廨舍,国马皆在其中,伯时每过之,必终日纵观,有不暇与客语者。法云圜通秀禅师为言:“众生流浪转徙,皆自积劫习气中来。今君胸中无非马者,得无与之俱化乎?”伯时惧,乃教之,使为佛像,以变其意,于是深得吴道子用笔意。晚作《华严经》八十卷变相,李冲元书其文,备极工妙,不及终而以末疾废,重自太息。既不能复画,乃反厚以金帛求其所画在人者,藏之以示珍贵。宣和间,其画几与吴生等,有持其一二纸取美官者踵相继,而伯时无恙时,但诸名士鉴赏,得好诗数十篇尔。

  杜牧记刘昌守宁陵,斩孤甥张俊事,史臣固疑之,然但以理推,未尝以《李希烈传》考之也。希烈围宁陵时,守将高彦昭,昌乃其副,贼坎城欲登,昌盖欲引去,从刘元佐请兵,出不意以捣贼。彦昭誓于众曰:“中丞欲示弱,覆而取之,诚善。然我为守将,得失在生人。今士创重者须供养,有如弃城去,则伤者死内,逃者死外,吾民尽矣。”于是士皆感泣,请留,昌大惭。则全宁陵,昌安得全攘其功耶?计刘元佐间能拒守当在彦昭,不在昌也。牧好其意,欲造作语言为文字,故不复审虚实。希烈围宁陵四十日,而谓之三月;城不陷,以元佐救兵至,败希烈,而云韩晋公以强弩三千,希烈解围,皆非是。士固有幸不幸,高彦昭不得立传,计是官不至甚显而死,故昌得以为名。赵充国云:“兵者,国之大事,当为后法。”昌为将固多杀,正使有之犹不足为法,况未必有。聊为辨正,以信史氏之说。

  张文孝公观一生未尝作草字,杜祁公一生未尝作真字。文孝尝自作诗云:“观心如止水,为行见真书。”可见其志也。祁公多为监司,及帅在外,公家文移书判皆作草字,人初不能辨,不敢白,必求能草书者问焉,久之乃稍尽解。世言书札多如其为人,二公皆号重德,而不同如此。或者疑之,余谓文孝谨于治身,秋毫不敢越绳墨,自应不解作草字;祁公虽刚方清简,而洞晓世故,所至政事号神明,迎刃而解,则疏通变化,意之所乡,发于书者,宜亦似之也。

  唐僧能书者三人:智永、怀素、高闲也。智永书全守逸少家法,一画不敢小出入,千文之外见于世者,亦无他书,相传有八百本。余所闻存于士大夫家者,尚七八本,亲见其一于章申公之子择处。逸少书至献之而小变,父子自不相袭。唐太宗贬之太过,所以惟藏逸少书,不及献之。智永真迹深稳精远,不如世间石本用笔太碍也。怀素但传草书,虽自谓恨不识张长史,而未尝秋毫规模长史,乃知万事必得之于心,因人则不能并立矣。章申公家亦有怀素千文,在其子授处。今二家各藏其半,惜不得为全物也。高闲书绝不多见,惟钱彦远家有其“为史书当慎其遗脱”八字,如掌大,神彩超逸,自为一家。盖得韩退之序,故名益重尔。

  叶源,余同年生,自言熙宁初,徐振甫榜已赴省试,时前取上舍优等久矣。省中策问交趾事,茫然莫知本末。或告以见《马援传》者,亟录其语用之,而不及详,乃误以援为愿,遂被黜。方新学初,何尝禁人读史,而学者自尔。源言,之亦自以为不然,故更二十年始得第。崇宁立三舍法,虽崇经术,亦未尝废史,而学校为之师长者,本自其间出,自知非所学,亦幸时好以唱其徒,故凡言史,皆力诋之。尹天民为南京教授,至之日悉取《史记》而下,至《欧阳文忠集》焚讲堂下,物论喧然。未几,天民以言事罢。

  政和间,大臣有不能为诗者,因建言诗为元祐学术,不可行。李彦章为御史,承望风旨,遂上章论陶渊明、李、杜而下,皆贬之。因诋黄鲁直、张文潜、晁无咎、秦少游等,请为科禁。故事,进士闻喜燕例赐诗以为宠,自何丞相文缜榜后,遂不复赐,易诏书以示训戒。何丞相伯通适领修敕令,因为科云:“诸士庶传习诗赋者,杖一百。”是岁冬初雪,太上皇意喜,吴门下居厚首作诗三篇以献,谓之“口号”,上和赐之,自是圣作时出,讫不能禁,诗遂盛行于宣和之末。伯通无恙时,或问“初设刑名,将何所施”?伯通无以对,曰:“非谓此诗,恐作律赋省题诗害经术尔。”而当时实未有习之者也。

  吴门下喜论杜子美诗,每对客未尝不言。绍圣间为户部尚书,叶涛致远为中书舍人,待漏院每从官晨集,多未厌于睡,往往即坐倚壁假寐,不复交谈。惟吴至则强之与论杜诗不已,人以为苦,致远辄迁坐于门外檐次。一日,忽大雨飘洒,同列呼之不至,问其故,曰:“怕老杜诗。”梁中书子美亦喜言杜诗,余为中书舍人时,梁正在本省,每同列相与白事,坐未定,即首诵杜诗,评议锋出,语不得间。往往迫上马不及白而退。每令书吏取其诗稿示客,有不解意以录本至者,必瞑目怒叱曰:“何不将我真本来!”故近岁谓杜诗人所共爱,而二公知之尤深。

  欧阳文忠公为举子时,客随州,秋试试《左氏失之诬论》,云:“石言于晋,神降于莘,内蛇斗而外蛇伤,新鬼大而故鬼小。”主文以为一场警策,遂擢为冠。盖当时文体云然,胥翰林偃亦由是知之。文章之弊,非公一变,孰能遽革?词赋以对的而用事切当为难,张正素云:庆历末有试《天子之堂九尺赋》者,或云:“成汤当陛而立,不欠一分;孔子历阶而升,止余六寸。”意用《孟子》曹交言成汤九尺,《史记》孔子九尺六寸事。有二主司,一以为善,一以为不善,争久之不决,至上章交讼,传者以为笑。若论文体固可笑,若必言用赋取人,则与欧公之论何异,亦不可谓对偶不的而用事不切当也。唐初以明经、进士二科取士,初不甚相远,皆帖经文而试时务策,但明经帖文通而后口问大义,进士所主在策,道数加于明经,以帖经副之尔。永隆后,进士始先试杂文二篇,初无定名,《唐书》已不记诗赋所起,意其自永隆始也。

  吴下全盛时,衣冠所聚,士风笃厚,尊事耆老。来为守者,多前辈名人,亦能因其习俗以成美意。旧通衢皆立表揭为坊名,凡士大夫名德在人者,所居往往因之以著。元参政厚之居名衮绣坊;富秘监严居名德寿坊;蒋密学堂居尝产芝草,名灵芝坊;范侍御师道居名豸冠坊;卢龙图秉居奉其亲八十馀,名德庆坊;朱光禄阙居有园池号乐圃,名乐圃坊。临流亭馆以待宾客舟航者,亦或因其人相近为名。褒德亭以德寿富氏也,旌隐亭以灵芝蒋氏也,蒋公盖自名其宅前河为招隐溪,来者亦不复敢辄据。此风惟吾邦见之,他处未必皆然也。

  李公武尚太宗献穆公主,初名犯神宗嫌名,加赐上字遵。好学,从杨大年作诗,以师礼事之,死为制服,士大夫以此推重。私第为间燕、会贤二堂,一时名公卿皆从之游。卒谥和文,外戚未有得文谥者,人不以为过。其后李用和之子玮,复尚真宗福康公主,故世目公武为老李驸马,所居为诸主第一。其东得隙地百馀亩,悉疏为池,力求异石名木,参列左右,号静渊庄,俗言李家东庄者也。宣和间,木皆合抱,都城所无有。其家以归有司,改为撷芳园。后宁德皇后徙居,号宁德坊。

  李公武既以文词见称诸公间,杨大年尝为序其诗,为《间燕集》二十卷。柴宗庆亦尚太宗鲁国公主,贪鄙粗暴,闻公武有集,亦自为诗,招致举子无成者相与酬唱。举子利其馀食,争言可与公武并驰。真宗东封亦尝献诗,强大年使为之序。大年不得已为之,遂亦自名其诗为《平阳登庸》一集,镂板以遗人,传者皆以为笑。

  庄子言蹈水有道,曰:“与济俱入,与汩偕出。”郭象以为磨翁而旋入者,济也;回伏而涌出者,汩也。今人言汩没,当是浮沈之意。

  太宗敦奖儒术,初除张参政洎、钱枢密若水为翰林学士,喜以为得人,谕辅臣云:“学士清切之职,朕恨不得为之。”唐故事,学士礼上,例弄猕猴戏,不知何意。国初久废不讲,至是乃使敕设日举行,而易以教坊杂手伎,后遂以为例。而余为学士时,但移开封府呼市人,教坊不复用矣。既在禁中,亦不敢多致,但以一二伎充数尔。大观末,余奉诏重修《翰林志》,尝备录本末。会余罢,书不克成。

  吕文穆公父龟图与其母不相能,并文穆逐出之,羁旅于外,衣食殆不给。龙门山利涉院僧识其为贵人,延致寺中,为凿山岩为龛居之。文穆处其间九年乃出,从秋试,一举为廷试第一。是时太宗初与赵韩王议,欲广致天下士以兴文治,而志在幽燕,试《训练将赋》。文穆辞既雄丽,唱名复见容貌伟然,帝曰:“吾得人矣。”自是七年为参知政事,十二年而相。其后诸子即石龛为祠堂,名曰肄业,富韩公为作记云。

  吕文穆公既登第,携其母以见龟图,虽许纳之,终不与相见,乃同堂异室而居。贾直孺母少亦为其父所出,更娶他氏。直孺登第,乃请奉其出母而归,与其后母并处。既贵,二母犹无恙,并封。二人皆廷试第一,虽为出母之荣,而父子之间礼经所无有者,处之各尽人情,为难能也。

  《唐书·李藩传》记笔灭密诏王锷兼宰相事,《会要》崔氏论史官之失,其说甚明。而《新史》犹载之,岂未尝见崔所论耶?然即本传考之,藩为相,既被密旨,有不可,封还可也,何用更灭其字?自可见其误矣。给事中批敕事,亦非是。唐制,给事中诏敕,有不便,得涂窜奏还,谓之涂归,此乃其职事,何为吏惊请联他纸?藩名臣,二事尤伟,而皆不然,成人之美者固所不惜,但事当核实尔。吾谓此本出批敕一事,盖虽有故事,前未有能举其职者,至藩行之,吏所以惊。后之美藩者,因加以联纸之言,又益而为王锷事,不知适为藩累也。据《王锷传》,锷自河东节度使加平章事,《会要》以为元和五年,正藩为相时。大抵《新史》自相抵牾,类如此。

  唐以金紫、银青光禄大夫皆为阶官,此沿袭汉制金印紫绶、银印青绶之称也。汉丞相、太尉皆金印紫绶,御史大夫银印青绶,此三府官之极崇者。夏侯胜云:“经术茍明,取青紫如拾地芥。”盖谓此也。颜师古误以青紫为卿大夫之服,汉卿大夫盖未服青紫,此但据师古当时所见尔。古者官必佩印,有印则有绶。魏晋后既无佩印之法,唐为此名固已非矣,而品又在光禄大夫之下。汉光禄大夫秩比二千石,本以掌宫门为职,初非所贵重,何以是为升降乎?古今名号沿革,颠倒错忤,盖不胜言,独怪元丰官制诸儒,考核古今甚详,亦循而弗悟,故遂为阶官之冠。

  《汉书·李陵传》言全躯保妻子之臣,随而媒檗其短,孟康注以酒教为媒,曲为檗。师古引齐人名曲饼为媒,谓若酿成其罪者。宋景文公好造语,唐《新史》记程元振恶李光弼,言媒蝎以疑之,不知别有据耶,抑以意自为也?《春秋外传》有云蝎谮焉避之者,蝎音遏,木蠹也,言谮由中出如蠹然。或谓取诸此,然亦奇矣。

  旧说崔慎为瓦棺寺僧后身,崔慎父为浙西观察使时生慎,至七岁,犹未食肉。忽有僧见之,掴其口曰:“既要他官爵,何不食肉?”自是乃食荤。凡世间富贵人,多自修行失念中来,或世缘未绝,有必偿之不可逃者。房次律为永禅师后身,前固有言之者矣。第崔所为,略无修行之证,何但官爵一念失差也。往在丹徒,常记与叶致远会甘露寺,坐间有举此事者,致远时有所怀,忽忿然作色曰:“吾谓僧亦未是明眼人,不食肉安足道?何以不待其末年,执之十字路口,痛与百掴,方为快意?”闻者绝倒。

  国初,州郡贡士犹未限数目,太宗始有意广收文士,于是为守者率以多士为贵。淳化三年,试礼部遂几二万人,自后未有如是盛者。时钱枢密若水知举,廷试取三百五十三人,孙何为第一,而丁晋公、王冀公、张邓公三宰相在其间。

  晋宋间,佛学初行,其徒犹未有僧称,通曰道人,其姓则皆从所授学。如支遁本姓关,学于支谦为支;帛道猷本姓冯,学于帛尸梨密为帛是也。至道安始言佛氏释迦,今为佛子,宜从佛氏,乃请皆姓释。世以释举佛者,犹言杨、墨、申、韩,今以为称者,自不知其为姓也。贫道亦是当时仪制定以自名之辞不得不称者,疑示尊礼,许其不名云耳。今乃反以名相呼而不讳,盖自唐已然,而贫道之言废矣。

  吕许公初荐富韩公出使,晏元献为枢密使,富公不以嫌辞,晏公不以亲避,爱憎议论之际,卒无秋毫窥其间者。其直道自信不疑,诚难能也。及使还,连除资政殿学士,富公始以死辞不拜,虽义固当,然其志亦有在矣。未几,晏公为相,富公同除枢密副使,晏公方力陈求去,不肯并立。仁宗不可,遂同处二府,前盖未有比也。

  张司空齐贤初被遇太宗,骤至签书枢密院。会北伐契丹,代州正当虏冲,而杨继业战殁,帝忧甚,求守之者。齐贤自请行,既至,果大败虏众。时母晋国夫人孙氏年八十馀,尚无恙,帝数召至宫中,眷礼甚厚,如家人。朝散郎仲咨,其曾孙也,尝出帝亲礼面赐孙氏一诗示余,云:“往日贫儒母,年高寿太平。齐贤行孝侍,神理甚分明。”又有一幅云:“张齐贤拜相,不是今生宿世遭逢,本性于家孝,事君忠,婆婆老福,见儿荣贵。”齐贤盖代州遂入相,圣言简质,不为文饰,群臣安得不尽心乎?诗、诏其家有石刻,士大夫罕见之者。

  国朝宰相致事,从容进退,享有高寿,其最著者六人:张邓公八十六,陈文惠八十二,富韩公八十一,杜祁公八十,李文定七十七,庞颖公七十六。文潞公虽九十二,而晚节不终,士论惜之。张邓公仍自相位得谢,尤为可贵。

  韩建粗暴好杀,而重佛教。治华州,患僧众庞杂,犯者众,欲贷之则不可尽,治之则恐伤善类,乃择其徒有道行者,使为僧正,以训治之。而择非其人,反私好恶予夺,修谨者不得伸,犯法者愈无所惮。建久之乃悟,一日忽判牒云:“本置僧正,欲要僧正,僧既不正,何用僧正,使僧自正。”传者虽笑,然亦适中理。

  《明皇幸蜀图》,李思训画,藏宗室汝南郡王仲忽家。余尝见其摹本,方广不满二尺,而山川云物、车辇人畜、草木禽鸟无一不具,峰岭重复,径路隐显,渺然有数百里之势,想见为天下名笔。宣和间,内府求画甚急,以其名不佳,独不敢进。明皇作骑马像,前后宦官宫女导从略备。道旁瓜圃,宫女有即圃采瓜者,或讳之为摘瓜图,而议者疑。元稹《望云骓歌》有“骑骡幸蜀”之语,谓仓卒不应仪物犹若是盛,遂欲以为非幸蜀时事者,终不能改也。山谷间民皆冠白巾,以为蜀人为诸葛孔明服,所居深远者,后遂不除,然不见他书。

  欧文忠初以张氏事,当权者幸,以诬公,亟命三司户部判官苏安世为诏狱,与中贵人杂治,冀以承望风旨。中外谓公必不能免,而安世秋毫无所挽,卒白公无他。当权者大怒,坐责泰州监税,五年不得调。后治狱者,亦不过文致公贷用张氏奁具物坐贬尔。安世寻卒于至和间,终广西转运使,官既不甚显,世无知之者。其为人,亦自廉直而敏于事,不磨勘者十五年。王文公为墓志,仅载其事。

  吕许公在相位,以郊礼特加司空,力辞不拜。既病,归政事,仁宗眷之犹厚,乃复除司空平章军国重事,三五日一造朝,有大事及边机,许宰执就第咨访,前无是比也。元祐初,晦叔辞位,遂用故事,以文潞公平章重事,而晦叔亦拜司空平章事,遂践世官,尤为盛事。

  《禹贡》导漾东流为汉,又东为沧浪之水。沧浪,地名,非水名也。孔氏谓汉水别流在荆州者。《孟子》记《孺子之歌》所谓“沧浪之水,可以濯缨”者,屈原《楚辞》亦载之,此正楚人之辞。苏子美卜居吴下,前有积水,即吴王僚开以为池者,作亭其上,名之曰沧浪。虽意取濯缨,然似以沧浪为水渺弥之状,不以为地名,则失之矣。沧浪犹言嶓冢桐柏也,今不言水而直曰嶓冢桐柏,可乎?大抵《禹贡》水之正名而不可单举者,则以水足之,黑水、弱水、沣水之类是也;非水之正名而因以为名,则以水别之,沧浪之水是也。沇水伏流至济而始见,沇亦地名,可名以济,不可名以沇,故亦谓之沇水。乃知圣言一字,未尝无法也。

  桑钦为《水经》,载天下水甚详,而两浙独略。浙江谓之渐江,出三天子都,钦北人,未尝至东南,但取《山海经》为证尔。《山海经》三天子都在彭泽,安得至此?今钱塘江乃北江之下流,虽自彭泽来,盖众江所会,不应独取此一水为名。余意“渐”字即“浙”字,钦误分为二名。郦元注引《地理志》,浙江出丹阳黟南蛮中者是已,即今自分水县出桐庐号歙港者,与衢婺之溪合而过富阳以入大江。大江自西来,此江自东来,皆会于钱塘,然后南趋于海。然浙江不见于《禹贡》,以钱塘江为浙江,始见于《秦纪》,而衢婺诸水与苕霅两溪等,不见于《水经》者甚多,岂以小遗之,抑不及知耶?余守钱塘,尝取两路山水证其名实,质诸耆老,颇得其详,欲使好事类为一书,以补桑、郦之阙,会兵乱,不及成也。

  颜鲁公《吴兴地》记乌程县境有颛顼冢。《图经》云,晋初衡山见颛顼冢,有营丘图。衡山在州之东南,《春秋传》所谓楚子伐吴,克鸠兹至于衡山者也,今谓之横山。或疑颛顼都帝丘,今濮州,是无缘冢在此。古今流传,虽不可尽信,然舜葬苍梧,禹葬会稽,何必其都耶?今州之西南有杼山,亦隶乌程,其旁有夏驾山王村,相传以为夏杼巡狩所至。杼,夏之七王也。禹葬会稽,则杼之至此,固无足怪,庸俗之言,未可为全无据也。越王勾践本禹之后,盖吴越在夏,皆中国地。其后习于用夷,故商周之间,变而为夷,岂真夷狄也哉!六合之大,自开辟以来,叠为华夷,不知其几变。如幽燕故壤,沦陷不满二百年,已不复名为中国矣,而闽、广、陇、蜀列为郡县者,亦安知秦汉之前,皆夷狄耶?

  三江既入,震泽底定。孔氏以太湖为震泽,而不名三江,意若以北江、中江与南江为三江,在荆州之分,汉沱参流则别为三;在扬州之分,因入于海则合于一。所谓北江者,今丹阳而下,钱塘皆是也。孔氏本未尝至吴,故其解北江,以为自彭蠡江分为三,入震泽为北江入海,不知北江本与震泽相通,以太湖为震泽亦非是。《周官》:九州有泽薮,有川有浸。扬州泽薮为具区,其浸为五湖。既以具区为泽薮,则震泽即具区也。太湖乃五湖之总名耳。凡言薮者,皆人资以为利,故曰薮,以富得名,而浸则但水之所钟也。今平望八尺震泽之间水弥漫而极浅,与太湖相接而非太湖,自是入于太湖,自太湖入于海,虽浅而弥漫,故积潦暴至,无以泄之,则溢而害田,所以谓之震,犹言三川皆震者。然蒲鱼莲芡之利,人所资者甚广,亦或可堤而为田,与太湖异,所以谓之泽薮。他州之泽无水暴至之患,则为一名而已。而具区与三江通塞为利害,故二名以别之。《禹贡》方以既定为义,是以言震泽而不言具区,此非吴越之人不知,而先儒皆北人,但据文为说,宜其显然失之地里而不悟也。

  三江与震泽相通者,或泄震泽而入海,或合震泽而入海。其一为吴松江固无疑矣,其二不可名。今青龙、华亭、昆山、常熟,皆有江通海,与震泽连,意必在其间。韦昭言浙江、浦阳松江者,其妄固不待较,而王氏言入者,亦不可为入海。凡言入于渭、入于河,皆由之以往,言其终也。三江既自为别,水非有所从来。前既未尝言入于海,不得直言入,乌知入之为入海?但文适同耳。当如既陂、既泽、既导、既潴之类,各就其本水言之。既入,若言由地中行也。凡傍海之江皆狭,非大江比。海水两潮相往来,始至而悍激,则与沙俱至。既退而缓,则留其沙而水独返,故不过三五岁,既淤浸障塞。水不入于江,则不能通于海,知泽受之而为害。若江水自由地中行,各分而入海,震泽安得有决溢耶?

  侯公说项羽事,《汉书》载本末不甚详。高祖以口舌远之,诚难能矣,然世或恨其太寡恩。余家有汉金卿侯长君碑云:“讳成,字伯盛,山阳防人。汉之兴也,侯公纳策济太上皇于鸿沟之厄,谥安国君。曾孙辅封明统侯。光武中兴,玄孙霸为大司徒,封于陵侯,枝叶繁盛。或家河随,或邑山泽。”然后知高祖所以待侯公者亦不薄,唯不用之而已。汉初群臣未有封侯者,一时有功,皆旋赐之美名,号曰君,有食邑。娄敬封奉春君,富贵衣食之。盖所以待君子小人者不以私恩,皆高祖所以能取天下也。其传至曾孙而得侯,尚高祖之遗意耶。《后汉·侯霸传》,河南密人,不言为侯公后,但云族父渊。元帝时宦者佐石显等领中书,号太常侍,霸以其仕为太子舍人,盖史之阙也。汉之遗事,古书无复可见,而偶得于此,知藏碑不为无补也。

  高祖终身不见侯公固善,然史不当遂没其事。刘原甫尝代侯公说项羽辞,其文甚美。原甫盖精于西汉者也,然吾尝谓太公、吕后在羽军中二年,以兵相攻,遂一胜一负,略相当,高祖泰然示之,若不急于太公者。广武之役,方数之十罪,虽欲烹太公而不顾,此岂真忘其父哉!知羽未有胜我之策,而我有灭羽之计,羽必不敢害太公也。及杀龙且,枭塞王欣,分韩信、彭越、黥布以王关东,厚抚军士以收四方之心,形势已成,羽寡援食尽,故以中分天下啖之,盖察其为人仁柔而贪。仁柔则难于轻我,贪则利于分天下。其谋一定,然后遣使,一不中而再,其于太公殆直取之耳。侯公亦会是成功也。然茍非其人,亦不能成其意,此陆贾所以不能,而侯公能之也。汉初从高祖者,又有肃公、薛公、枞公,史皆失其名,知高祖之养士以待缓急之用者,非一途也。

  东汉郑均致仕,章帝赐尚书禄终身,时号白衣尚书,则汉致仕无禄也。唐制亦然,而时有特给者。

  本朝宰相以三师致仕者,元丰以前惟三人:赵韩王太师、张邓公太傅、王魏公太保。元丰末,文潞公始以太师继之。

  范蜀公素不饮酒,又诋佛教。在许下与韩持国兄弟往还,而诸韩皆崇此二事。每燕集,蜀公未尝不与极饮尽欢,少间则必以谈禅相勉,蜀公颇病之。苏子瞻时在黄州,乃以书问救之当以何术,曰:“曲蘗有毒,平地生出醉乡;土偶作祟,眼前妄见佛国。”子瞻报之曰:“请公试观能惑之性,何自而生,欲救之心,作何形相,此犹不立,彼复何依?正恐黄面瞿昙,亦须敛衽,况学之者耶?”意亦将有以晓公,而公终不领,亦可见其笃信自守,不肯夺于外物也。子瞻此书不载于集。

  苏子瞻元丰间赴诏狱,与其长子迈俱行。与之期,送食惟菜与肉,有不测,则彻二物而送以鱼。使伺外间以为候,迈谨守。逾月,忽粮尽,出谋于陈留,委其一亲戚代送,而忘语其约。亲戚偶得鱼鲊送之,不兼他物,子瞻大骇,知不免,将以祈哀于上,而无以自达,乃作二诗寄子由,祝狱吏致之,盖意狱吏不敢隐,则必以闻。已而果然,神宗初固无杀意,见诗益动心,自是遂益欲从宽释,凡为深文者,皆拒之。二诗不载集中,今附于此:“柏台霜气夜凄凄,风动琅珰月向低。梦绕云山心似鹿,魂飞汤火命如鸡。额中犀角真吾子,身后牛衣愧老妻。他日神游定何所,桐乡知葬浙江西。”“圣主如天万物春,小臣愚暗自亡身。百年未了须还债,十口无家更累人。是处青山可藏骨,他时夜雨独伤神。与君世世为兄弟,更结来生未了因。”

  北苑茶正所产为曾坑,谓之正焙;非曾坑为沙溪,谓之外焙。二地相去不远,而茶种悬绝。沙溪色白过于曾坑,但味短而微涩,识茶者一啜,如别泾渭也。余始疑地气土宜不应顿异如此,及来山中,每开辟径路,刳治岩窦,有寻丈之间土色各殊,肥瘠、紧缓、燥润,亦从而不同。并植两木于数步之间,封培灌溉略等,而生死丰瘁如二物者,然后知事不经见,不可必信也。草茶极品惟双井、顾渚,亦不过各有数亩。双井在分宁县,其地属黄氏鲁直家也。元祐间,鲁直力推赏于京师,旅人交致之,然岁仅得一二斤尔。顾渚在长兴县,所谓吉祥寺也,其半为今刘侍郎希范家所有。两地所产,岁亦止五六斤。近岁寺僧求之者多,不暇精择,不及刘氏远甚。余岁求于刘氏,过半斤则不复佳。盖茶味虽均,其精者在嫩芽,取其初萌如雀舌者,谓之枪;稍敷而为叶者,谓之旗。旗非所贵,不得已取一枪一旗犹可,过是则老矣。此所以为难得也。

  柳公权记青州石末研墨易冷,字或为汵。凡顽石捍坚,磨墨者用力太过而疾,则两刚相拒,必热而沬起,俗言“磨墨如病儿,把笔如壮夫”,又云“磨墨如病风手”,皆贵其轻也。冷与汵二义不相远。石末本瓦研,极不佳,至今青州有之。唐中世未甚知有端歙石,当是以瓦质不坚,磨墨无沬耳。物性相制,固有不可知者。今或急于磨墨而沫起,殆缠笔不可作字,但取耳中塞一粟许投之,不过一蕞,磨即不复见。顷墨工王湍言此,试之果然,书几间,亦不可不知此。

  赐告予告,孟康解《汉书》以为休假之名,非也。告者以假告于上,从之而或赐或予,故因谓之告。左氏言韩献子告老,岂亦假耶?颜师古以为请谒之言,是也。然谓谢病谢事亦为告,则非是。谢者,置其事与言病而去尔。古文皆相因为义,自可以为意通,而说者每凿而附会,是以愈传而愈失也。

  妇人以姓为称,故周之诸女皆言姬,犹宋言子,齐言姜也。自汉以来不复辨,类以为妇人之名,故《史记》言高祖居山东好美姬,《汉书·外戚传》云所幸姬戚夫人之类,固已失矣。注《汉书》者,见其言薄姬、虞姬、戚姬、唐姬等,皆妾而非后,则又以为众妾之称。近世言妾者遂皆为姬,事之流传失实,每如是。今谓宗女为姬,亦因《诗》言王姬之误也。

  俗言“忍事敌灾星”,此司空表圣诗也。表圣《休休亭记》,自言尝为匪人所辱,宜以耐辱自警,因号耐辱居士,盖指柳璨,岂白马之祸。璨将为不利,有不得已而忍辱以免者,故为是言耶。《表圣传》见《五代旧史·梁书》,盖其卒在唐亡后也。然绝不能明其大节,至谓躁进矜伐,为端士所鄙。昭宗反正,召为兵部侍郎,谓己当为宰辅,为时要所抑,愤而谢病去。世之毁誉,相反如此。如表圣出处用心,而不见知于当世,犹至是乎。王元之为五代阙文,始力为之辨。方元之时,去五代尚未远,盖犹有所传闻。今《唐新书》所载,大抵多取于元之,故知君子但强于为善,是非之公要有不能终乱者,其久而必定也。

  乐君,达州人,生巴峡间,不甚与中州士人相接,状极质野,而博学纯至,先君少师特爱重之,故遣吾听读。今吾尚略能记六经,皆乐君口授也。家贫甚,不自经理,有一妻、二儿、一跛婢,聚徒城西,草庐三间,以其二处诸生,而妻子居其一。乐易坦率多嬉笑,未尝见其怒。一日过午未饭,妻使跛婢告米竭。乐君曰:“少忍,会当有饷者。”妻不胜忿,忽自屏间跃出,取按上简击其首。乐君袒而走,仆于舍下,群儿环笑,掖起之。已而先君适送米三斗,乐君徐告其妻曰:“果不欺汝。饥甚,幸速炊。”俯仰如昨日,几五十年矣。每旦起,分授群儿经,口诵数百过不倦。少间,必曳履慢声抑扬,吟讽不绝。蹑其后听之,则延笃之书也。群儿或窃效靳侮之,亦不怒。喜作诗,有数百篇。先君时为司理,犹记其相赠一联云:“末路清谈得陶令,他时阴德颂于公。”又《寄故人》云:“夜半梦回孤月满,雨余目断太虚宽。”先君数称赏之,今老书生未有其比也。

  往时南馔未通,京师无有能斫鲙者,以为珍味。梅圣俞家有老婢,独能为之。欧阳文忠公、刘原甫诸人每思食鲙,必提鱼往过圣俞,圣俞得鲙材,必储以速诸人,故集中有《买鲫鱼八九尾,尚鲜活,永叔许相过,留以给膳》、又《蔡仲谋遗鲫鱼十六尾,余忆在襄城时获此鱼,留以迟永叔》等数篇。一日,蔡州会客,食鸡头,因论古今嗜好不同,及屈到嗜芰、曾晰嗜羊枣等事。忽有言欧阳文忠嗜鲫鱼者,问其故,举前数题曰:“见《梅圣俞集》。”坐客皆绝倒。

  元丰间,淮浙士人以疾不仕,因以行义闻乡里者二人:楚州徐积仲车、苏州朱长文伯原。仲车以聋,伯原以跛,其初皆举进士,既病乃不复出。近臣多荐之,因得为州教授,食其禄,不限以任。伯原,吾乡里,其居在吾黄牛坊第之前,有园宅幽胜,号乐圃,与枢密子中尤厚善。绍圣间,力起为太学博士,迁秘书省正字卒。仲车贫甚,事母至孝,父早弃家,不知所终,乃尽力于母,既死,图其像,日祭之,饮食皆持匕箸举进于像上若食之者,像率淋漓沾污。父名石,每行山间或庭宇,遇有石,辄跃以过,偶误践,必呜咽流涕。好作诗,颇豪怪,日未尝辍,有六千馀篇。每客至,不暇见,必辞以作诗忙,终于家。苏子瞻往来淮甸,亦致礼,以为独行君子也。

  钱塘西湖旧多好事僧,往往喜作诗,其最知名者,熙宁间有清顺、可久二人。顺字怡然,久字逸老,其徒称顺怡然、久逸老。所居皆湖山胜处,而清约介静,不妄与人交。无大故不至城市,士大夫多往就见。时有馈之米者,所取不过数斗,以瓶贮置几上,日取其三二合食之。虽蔬茹亦不常有,故人尤重之。其后有道潜,初无能,但从文士往来,窃其绪余,并缘以见当世名士,遂以口舌论说时事,讥评人物,因见推称。同时有思聪者,亦似之,而诗差优。近岁江西有祖可、惠洪二人。祖可诗学韦苏州,优此数人。惠洪传黄鲁直法,亦有可喜,而不能无道潜之过。祖可病癞死。思聪,宣和中弃其学,为黄冠,又从而得官。道潜、惠洪,皆坐累编置。风俗之变,虽此曹亦然。如顺、久,未易得也。

  孙枢密固人物方重,气貌纯古,亦以至诚厚德名天下。熙宁间,神宗以东宫旧僚托腹心,每事必密询之。虽数有鲠论,而终不自暴于外。言一定,不复易,虽一日数返,守一辞不为多言。其子朴尝为人道其家庭之言曰:“为人当以圣贤为师,则从容出于道德。若急于名誉,老死亦安一节,不足学。”故秉政于元丰、元祐间,皆未尝不为士大夫所推尊,而讫不见惊世骇俗之事。其名四子,长即朴,次名曰雍、曰野、曰戆,可见其志也。

  居高山者,常患无水。京口甘露、吴下灵岩,皆聚徒数百人,而沽水于下,有不胜其劳者。今道场山亦无水,以污池积雨水供濯溉,不得已则饮之。人无食犹可,水不可一日阙,但有水者,不知其为重尔。吾居东西两泉,西泉发于山足,蓊然淡而不流,其来若不甚壮,汇而为沼,才盈丈,溢其馀流于外。吾家内外几百口,汲者继踵,终日不能耗一寸。东泉亦在山足,而伏流决为涧,经碧淋池,然后会大涧而出,傍涧之人取以灌园者,皆此水也。其发于上以供吾饮,亦才五尺。两泉皆极甘,不减惠山,而东泉尤冽,盛夏可冰齿,非烹茶、酿酒,不常取。今岁夏不雨几四十日,热甚,草木枯槁,山石皆可薰灼人。凡山前诸涧悉断流,有井者不能供十夫一日之用,独吾两泉略不加损。平居无水者,既患不能得水,有水而易涸者,方其有时,又以为常而不贵。今吾泉乃特见众艰于得水之时,故居者始知其利,盖近于有常德者,天固使吾有是居也哉!

  李亘,字可久,兖州人,举进士,少好学,通晓世事。吾识之最早,知其卓然必有立者。吾守许昌,一旦冒大雪,自兖来见,留十日而去,未尝及世事,惟取古人出处所难明者,质疑于余。后为南京宁陵丞,徐丞相择之作尹,特爱之。及择之当国,寖用为郎官。建炎末,虏犯淮南,亘不及避地,久之不相闻。有言亘已屈节于刘豫者,余深以为不然。既而闻为豫守南京,且迁大名留守,余虽怅然,然念亘终必不忍至此。今春徐度自临安来,云见其乡人云,亘谋归本朝,已为豫族诛矣,不觉为流涕,乃知余信之为不谬。亘有知虑,见事速,此其间委折,必有可言者,恨知之未详也。

  赵俊,字德进,南京人,与余为同年生。余自榜下不相闻,守南京始再见之。官朝奉郎,新作小庐,在城北。杜门,虽乡里不妄交。刘器之无恙时,居河南,暇时独一过之。徐择之于乡人最厚,亦善俊。及为丞相,乡人多随其材见用,俊未尝往求,择之亦忘之,独不得官。建炎末,金将南牧,或劝之避地。俊曰:“但固吾所守尔,死生命也,避将何之?”衣冠奔踣于道者相继,俊晏然安其居,卒不动。刘豫僭号,起为虞部员外郎,辞疾不受。以告畀其家,卒却之。如是再三,豫亦不复强。凡家书文字,一不用豫僭号,但书甲子。后三年死,此亦徐度云。自兵兴以来,常恨未见以大节名世者,在建康得一人,曰通判府事杨邦乂,尝表诸朝,得谥而立庙祀。今又闻亘与俊,皆故人,盖可尚世,犹未有能少发明之者,他日当求其事,各为之作传。

  蒋侍郎堂家藏杨文公与王魏公一帖,用半幅纸,有折痕。记其略云:“昨夜有进士蒋堂,携所作文来,极可喜,不敢不布闻。谨封拜呈。”后有苏子瞻跋云:“夜得一士,旦而告人,察其情,若喜而不寐者。”蒋氏不知何从得之,在其孙彝处也。世言文公为魏公客,公经国大谋,人所不知者,独文公得与观。此帖不特见文公好贤乐士之急,且得一士必亟告之,其补于公者亦固多矣。片纸折封,尤见前人至诚相与,简易平实,不为虚文,安得复有隐情不尽,不得已而茍从者,皆可为后法也。

  房次律为宰相当中原始乱时,虽无大功,亦无甚显过。罢黜盖非其罪,一跌不振,遂至于死,世多哀之。此固不幸,然吾谓陈涛之败,亦足以取此。杜子美《悲陈陶》云:“孟冬十郡良家子,血作陈陶泽中水。野旷天青无战尘,四万义军同日死。”哀哉!此岂细事乎?用兵成败,固不可全责主将,要之非所长而强为之,胜乃其幸,败者必至之理,与故杀之无异也。次律之志,岂不欲胜而强非其长,则此四万人之死,其谁当之乎?顾一跌犹未足偿。陆机河桥之役,不战而溃者二十馀万人,固未必皆死,死者亦多矣。讼其冤者,孰不切齿孟玖,然不知是时机何所自信,而敢遽当此任,师败七里涧,死者如积,涧水为不流。微孟玖,机将何以处乎?吾老出入兵间,未尝秋毫敢言尝试之意,盖尝谓陆机河桥之役、房琯陈陶之战,皆可为书生轻信兵者之戒,不谓当时是非当否也。

  兵兴以来,盗贼边骑所及无噍类,有先期奔避伏匿山谷林莽间者,或幸以免。忽襁负婴儿啼声闻于外,亦因得其处。于是避贼之人,凡婴儿未解事、不可戒语者,率弃之道旁以去,累累相望。有教之为绵球,随儿大小为之,缚置口中,略使满口而不闭气。或有力更预畜甘草末,临系时量以水渍,使咀味,儿口中有物,自不能作声,而绵软不伤儿口。或镂板以揭饶州道上。己酉冬,敌自江西犯饶信,所在居民皆空城去,颠仆流离道上,而婴儿得此全活者甚多。

  三十年间,士大夫多以讳不言兵为贤,盖矫前日好兴边事之弊。此虽仁人用心,然坐是四方兵备纵弛不复振,器械刓朽,教场鞠为蔬圃。吾在许昌亲见之,意颇不以为然。兵但不可轻用,岂当并其备废之哉!乃为新作甲仗库,督掌兵官复教场,以日阅习。一日,王幼安见过,曰:“公不闻邢和叔乎?非时入甲仗库检察,有密启之者,遂坐谪。”吾时中朝不相喜者甚众,因惧而止。后闻有欲以危语中吾者,偶不得,此亦天也。然自金人暴起,东南州郡类以兵不足用,且无器甲,望风而溃者皆是。恨吾前日之志不终,然是时吾虽欲忘身为之,不过得罪,终亦必无补也。

  孔孟皆力诋愿人,余少不能了,以为居之似忠信,行之似廉洁,终愈于不为忠信廉洁之人,何伤乎而疾之深也。既泛观古今君子小人情伪之际,然后知圣贤之言不徒发也。彼不为忠信廉洁者,其恶不过其身。人既晓然知之,则是非亦不足为之惑。乃非其情而矫为之,则名实颠倒,内外相反,茍用以济其奸,何所不可为!方孔孟时,先王遗风余泽未远,犹有能察而知之者,所忧特贼德而已。后世先王之道知者无几,不幸染其习而勿悟,则将举世从之,《庄子》所谓“小惑易方,大惑易性”者,其为患岂胜言乎!

  子贡问曰:“乡人皆好之,何如?”子曰:“未可也。”“乡人皆恶之,何如?”子曰:“未可也。不如乡人之善者好之,其不善者恶之。一乡之人未必皆善,亦未必皆不善。今无别于善恶而皆好之,非乡原乎?”若反此,不幸非其罪而不善者恶之,则孟子所谓“自反而仁与礼者,虽以为禽兽可也”。若善者亦恶之,则不可矣,故君子不畏不善人之所恶,而贵善人之所好,两者各当其分,则何择于好恶哉?然惟仁者能好人、能恶人,则好恶非仁者,未易得其正,亦必自知者明,自反者审,然后不为外之好恶所夺也。

  阅所曝碑册,见李邕所作《张柬之碑》,读之偶终篇。五王与刘幽求等皆有社稷大功,然五王沈勇忠烈,非幽求辈险谲贪权、偶能济事者比。其间桓彦范与柬之尤奇材,可与姚崇相先后,盖皆本于学术,然其不幸智不及薛季昶敬晖,不能自免于祸,亦坐书生习气,仁而不能断也。幽求能劝彦范诛三思,非有以过二人,正以其一于前,无所顾避尔。柬之、彦范既欲成此,又欲全彼,其志岂不哀哉!然天下事要有不得已者,势必不能两立。若以柬之、彦范之材,而辅之幽求之决,岂特卒保其身,安得更有景龙事乎?世言废幽求等,坐姚崇不喜,非崇不能容,乃所以全之也。村校中教小儿诵诗,多有“心为明时尽,君门尚不容。田园迷径路,归去欲何从”一篇,初不知谁作。大观间三馆曝书,昭文库壁间有敝箧,置书数十册,蠹烂几不可读。发其一,曰《玉堂新集》,载此篇,乃幽求《咏怀》作也。岂非迁杭、郴州刺史时耶?然幽求岂是安田园者,姑怼而云尔。

  故事,制科必先用从官二人,举上其所为文五十篇,考于学士院,中选而后召试。得召者不过三之一,惟欧阳文忠公为学士时,所荐皆天下名士,无有不在高选者,苏子瞻兄弟、李中书邦直、孙翰林巨源是也,世遂称欧阳善举贤良。程试既不过策论,故所上文,亦以策论中半,然多未免犹为场屋文辞,惟孙巨源直指当世弊事,列其条目,援据祖宗源流本末,质以故事,反复论说,皆可施行,无一辞虚说。韩魏公一见曰:“恸哭泣涕论天下事,其今之贾谊乎?”时方为於潜县令,会以期丧,不及试。免丧,魏公犹当国,即用为崇文馆编校书籍,遂见进用,不复更外任,盖犹愈于正登科也。

  李育,字仲蒙,吴人。冯当世榜第四人登第,能为诗,性高简,故官不甚显,亦少知之者。与外大父晁公善,尤爱其诗。先君尝得其亲书《飞骑桥》一篇于晁公,字画亦清丽,以为珍玩。《吴志》孙权征合肥,为魏将张辽所袭,乘骏马上津桥,桥板撤丈馀,超度得免,故以名桥,今在庐州境中。诗本后亡去,略追记之,附于此:“魏人野战如鹰扬,吴人水战如龙骧。气吞魏王惟吴王,建旗敢到新城旁。霸主心当万夫敌,麾下仓皇无羽翼。途穷事变接短兵,生死之间不容息。马奔津桥桥半撤,汹汹有声如地裂。蛟怒横飞秋水空,鹗惊径度秋云缺。奋迅金羁汗沾臆,济主艰难天借力。艰难始是报主时,平日主君须爱惜。”此诗五七岁时先君口授,小儿识之。

  钱塘西湖、建康钟山,皆士大夫愿游而不获者。仕宦适至,未有不厌足所欲。两郡馀皆辱居之。在钱塘十月,适敌犯京师,信息未通,日望望涕泣,引首北向,何暇顾其他,仅以祈晴一至天竺而已。建康亦留半岁,正当冬春之间,出师待敌,寝食且废。钟山虽兵火残破之余,形势故在,六朝遗迹故事,班班犹可数,城中但见屹然在侧尔。而少从先君入峡,瞿塘、滟滪、高唐、白帝城,皆天下绝险奇异,乃一一纵观,至今犹历历在目。晚往来浙东七里濑、金华三洞诸胜处,每至辄留数日,非兴尽不归。乃知山林丘壑亦各有分,非轩冕者所可常得,天固付之山人野老也。

  上所好恶,固不可不慎,况于取士?神童本不专在诵书,初亦不以为常科,适有则举之尔,故可因之以得异材。观元献不以素所习题自隐,文公不以一赋适成自幸,童子如此,他日岂有不成大器者乎!大观行三舍法,至政和初,小人规时好者谬言学校作成人材已能如三代,乃以童子能诵书者为小子有造,此殆近俳,而执事者乐闻之。凡有以闻,悉命之官,以成其说。故下俚庸俗之父兄幸于茍得,每苦其子弟以为市,此岂复更有人材哉!宣和末,余在蔡与许,见江外以童子入贡者数辈,率以老书生挟二三人,持状立庭下求试,与倡优经过而献艺略等。初亦怪抱之,使升堂坐定问之,乃志在得公厨数十千为路费尔,为之怅然。后或闻有得官者,今莫知皆安在,理固然也。

  景修与吾同为郎,夜宿尚书新省之祠曹厅,步月庭下,为吾言:往尝以九月望夜道钱塘,与诗僧可久泛西湖,至孤山已夜分。是岁早寒,月色正中,湖面渺然如镕银,傍山松桧参天,露下叶间嶷嶷皆有光。微风动,湖水晃漾,与林叶相射。可久清臒,苦吟坐中,凄然不胜寒,索衣无所有,空米囊覆其背,为平生得此无几。吾为作诗记之云:“霜风猎猎将寒威,林下山僧见亦稀。怪得吟诗无俗语,十年肝鬲湛寒辉。”此景暑中想像,亦可一洒然也。

  读书而不应举则已矣,读书而应举,应举而望登科,登科而仕,仕而以叙进,茍不违道于义,皆无不可也。而世有一种人,既仕而得禄,反嘐嘐然以不仕为高,若欲弃之者,此岂其情也哉!故其经营有甚于欲仕,或不得间而入,或故为小异以去,因以迟留,往往遂窃名以得美官而不辞,世终不寤也。有言穷书生不识馒头,计无从得。一日,见市肆有列而鬻者,辄大呼仆地,主人惊问,曰:“吾畏馒头。”主人曰:“安有是理?”乃设馒头百许枚,空室闭之,徐伺于外,寂不闻声,穴壁窥之,则以手搏撮食者过半矣。亟开门诘其然,曰:“吾见此,忽自不畏。”主人知其绐,怒而叱曰:“若尚有畏乎?”曰:“有。犹畏腊茶两碗尔。”此岂求不仕者也。

  东林去吾山东南五十馀里,沈氏世为著姓。元丰间有名思者,字东老,家颇藏书,喜宾客。东林当钱塘往来之冲,故士大夫与游客胜士闻其好事,必过之,沈亦应接不倦。尝有布裘青巾称回山人,风神超迈,与之饮,终日不醉。薄暮,取食余石榴皮,书诗一绝壁间曰:“西邻已富忧不足,东老虽贫乐有馀。白酒酿来缘好客,黄金散尽为收书。”即长揖出门,越石桥而去,追蹑之,已不见,意其为吕洞宾也。当时名士多和其诗传于世。苏子瞻为杭州通判,亦和,用韩退之《毛颖传》事云:“至用榴皮缘底事,中书君岂不中书。”虽以纪实,意亦有在也。

  橘极难种,吾居山十年,凡三种而三槁死。其初移栽,皆三四尺馀,一岁便结实,累然可爱。未几,偶岁大寒,多雪,即立槁。虽厚以苫覆草拥,不能救也。盖性极畏寒,而吾居在山之半,又面北,多北风,与平地气候绝不同。山前梅花及桃李等,率常先开半月,盖五七之间如此。今吴中橘亦惟洞庭东西两山最盛,他处好事者园圃仅有之,不若洞庭人以为业也。凡橘一亩,比田一亩利数倍,而培治之功亦数倍于田。橘下之土几于用筛,未尝少以瓦甓杂之。田自种至刈,不过一二耘,而橘终岁耘无时,不使见纤草。地必面南,为属级次第使受日,每岁大寒,则于上风焚粪壤以温之。“吾不如老圃”,信有之矣。

  吾居虽略备,然材植不甚坚壮,度不过可支三十年即一易。人生不能无役,闲中种木,亦是一适。今山之松已多矣,地既皆辟,当岁益种松一千,桐、杉各三百,竹凡见隙地皆植之。尽五年而止,可更有松五千,桐、杉各千五百。三十年后,使居者视吾室敝,则伐而新之。竹但取其风霜毁折与侵道妨行者,可不外求而足。今岁积益,与此山竹无虑增数千竿,松杉生不满三尺者,处处有之。桐子已实,伺其坠,多畜之。冬春之间,当与汝曹日策杖山行自课,择仆之健而愿者两人供役,吾不为无事矣。然此居竟何有,吾年六十犹思预植良材为后计。柳子厚诗云:“晚学寿张樊敬侯,种漆南园待成器。”使子厚在,宁免一笑耶?

  人之操行,莫先于无伪,能不为伪,虽小善亦有可观。其积累之,必可成其大。茍出于伪,虽有甚善,不特久之终不能欺人,亦必自有怠而自不能掩者。吾涉世久,阅此类多矣。彼方作为大言以掠美,牵率矫厉之行以夸众,孰不能窃取须臾之誉?或因以得利,然外虽未知,未有不先为奴婢,窥其后而窃笑者。虽欲久可乎?今吾父子相处,固自闺门之内,而宾客之从吾游者,未尝不朝夕左右入吾室,而并吾席也,吾固无善可称,然终日之言,茍有一毫相戾,何独有愧乡党居邻,尚能厌服汝曹之心哉!尝记欧阳文忠与其弟侄书有云:“凡人勉强于外,何所不至,惟考之其私,乃见真伪。”此非其家人无与知者,可书诸绅也。

  《晋史》言王逸少性爱鹅,世皆然之。人之好尚,固各有所僻,未易以一概论。如崔铉喜看水牛斗之类,此有何好,然而亦必与性相近类者。逸少风度超然,何取于鹅?张素正尝云:“善书者贵指实掌虚,腕运而手不知。鹅颈有腕法,傥在是耶?今鹅千百为群,其间必自有特异者。畜牧人皆能辨,人即贵售之以为种,盖物各有出其类者。逸少即意有所寓,因又赏其善者也。”正素能书,识古人行笔意,其言似有理。

  司空,国史有传,其大节略已备矣,而平生出处每章奏论事,见于谋国者,遗落甚多。先大父太师兄弟三人,皆以司空荫入官,至老不敢忘也。吾少时,犹记太师有亲书其遗事一卷三十四条,今莫知本安在。本院子孙既微,大观末,吾尝从求家集及手书稿草,犹得五六十卷,意欲为论次及作家传,久之不能成。丧乱以来,图籍零落,今岁曝书追寻,尚有前日之半,喜不自禁。稍凉,笔研可亲,终当成此志,亦欲使汝曹知吾门内,先此立朝者卓卓如是,非如乃翁猥退无能也。

  韩退之作《毛颖传》,此本南朝俳谐文《驴九锡》、《鸡九锡》之类,而小变之耳。俳谐文虽出於戏,实以讥切当世封爵之滥,而退之所致意,亦正在“中书君老不任事,今不中书”等数语,不徒作也。文章最忌祖袭,此体但可一试之耳。下《邳侯传》世已疑非退之作,而后世乃因缘换仿不已,司空图作《容成侯传》,其后又有《松滋侯传》。近岁温陶君、黄甘、绿吉、江瑶柱、万石君传,纷然不胜其多,至有托之苏子瞻者,妄庸之徒,遂争信之。子瞻岂若是之陋耶?中间惟杜仲一传,杂药名为之,其制差异,或以为子瞻在黄州时出奇以戏客,而不以自名。余尝问苏氏诸子,亦以为非是。然此非玩侮游衍有馀于文者,不能为也。

  神仙出没人间,不得为无有,但区区求遇其人而学之者,皆妄人也。神仙本出于人,孰不可为?不先求己之仙而待人以为仙,理岂有是乎!今乡里之善人,见不善人且耻与之接矣,安有神仙而轻求于妄人者?古今言尝遇仙必天下第一等人,顾未必皆授以道,然或前告人以祸福,使有所避就,或付之药饵,使寿考康强,非见之也,彼自以类求耳。唐人多言颜鲁公为神仙,近世传欧阳文忠公、韩魏公皆为仙,此复何疑哉!

  汉末五斗米道出于张陵,今世所谓张天师者也。凡受道者,出五斗米,故云五斗米道,亦谓之“米贼”,与张角略相同。张鲁盖陵之孙,然其法本以诚信不欺诈为本,而鲁为刘焉督义司马,因与别部司马张修共击汉中太守苏固,遂袭杀修而夺其兵,恶在其不欺诈耶?王逸少父子素奉此道,逸少人物高胜,必非惑于妖妄者,其用意故不可知。然卢循入会稽,其子凝之为太守,以入静室求鬼兵不设备,遂为循屠其家,亦可见矣。

  孟子言“乌是何言”也,乌,盖齐鲁发语不然之辞,至今用之,作鼻音,亦通于汝颍。《汉书》记故人见陈涉,言“伙,涉之为王耽耽者”,伙,吴楚发语惊大之辞,亦见于今。应劭作祸音,非是,此唇音,与“坏”相近。《公羊》记州公如曹,以齐人语“过我”为“化我”,今齐人皆以“过”为“夬”音。欧阳文忠记打音本谪耿切,而举世讹为丁雅切,不知今吴越俚人,正以相殴击为谪耿音也。

  吴越之俗,以五月二十日为分龙日,不知其何据。前此夏雨时行,雨之所及必广,自分龙后,则有及有不及,若有命而分之者也。故五六月之间,每雷起云族,忽然而作,类不过移时,谓之过云雨。虽三二里间亦不同。或浓云中见,若尾坠地,蜿蜒屈伸者,亦止雨其一方,谓之龙挂。深山大泽,龙蛇所居,其久而有神,宜有受职者,固无足怪。屋庐林木之间,时有震击而出,往往有隙穴,见其出入之迹,或曰此龙之懒而匿藏者也。佛老书多言龙行雨甚苦,是以有畏而逃。以是推之,龙之类盖不一。一雨分役,亦若今人之有官守长贰佐属,其勤惰材不材,为之长者,各察而治之耶。

  崔唐臣,闽人也,与苏子容、吕晋叔同学相好。二公先登第,唐臣遂罢举,久不相闻。嘉祐中,二公在馆下,一日,忽见舣舟汴岸,坐于船窗者,唐臣也。亟就见之,邀与归,不可。问其别后事,曰:“初倒箧中,有钱百千,以其半买此舟,往来江湖间,意所欲往则从之,初不为定止。以其半居货,间取其赢以自给,粗足即已,不求有馀,差愈于应举觅官时也。”二公相顾,太息而去。翌日,自局中还,唐臣有留刺,乃携酒具再往谒之,则舟已不知所在矣。归视其刺之末,有细字小诗一绝云:“集仙仙客问生涯,买得鱼舟度岁华。案有黄庭尊有酒,少风波处便为家。”讫不复再见,顷见王仲弓说此。

  山林园圃但多种竹,不问其他景物,望之自使人意潇然。竹之类多,尤可喜者筀竹,盖色深而叶密。吾始得此山,即散植竹,略有三四千竿,杂众色有之,意数年后,所向皆竹矣。戊申、己酉间,二浙竹皆结花而死,俗谓之米竹。于是吾所植亦槁尽,今所存,惟介竹数百竿尔。方其初花时,老圃辄能识之,告吾亟尽伐去,存其根,则来岁尚可复生,而余终不忍。至已槁而后伐,则与其根俱朽矣。比虽复补种,而竹种已难得,不能及前五之一,然犹更须三五年,始可望其干云蔽日。今日有告余种竹法者,但取大竹,善掘其鞭,无使残折,从根断取其三节,就竹林烧其断处,使无泄气,种之一年即发细笋,掘去勿存,次年出笋便可及母,此良有理。插柳者烧其上一头,则抽条倍长;鬻牡丹者,烧其柄或蜡封,即不蔫,盖一术也,当即试之。然种竹须当五六月,虽烈日无害。小瘁,久之复苏。世言五月十三日为竹醉可移,不必此日,凡夏皆可种也。杜子美诗云:“西窗竹影薄,腊月更须栽。”余旧用其言,每以腊月种,无一竿活者,此亦余信书之弊,而见事迟也。

  刘惔盛暑见王导,导以腹熨弹棋局,云:“何乃渹。”惔出,人问“王公何如”?惔曰:“未见他异,唯闻吴语。”当谓渹为冷,吴人语也。今二浙乃无此语。

  世以登科为折桂,此谓郤诜对策东堂,自云“桂林一枝”也,自唐以来用之。温庭筠诗云:“犹喜故人新折桂,自怜羁客尚飘蓬。”其后以月中有桂,故又谓之月桂。而月中又言有蟾,故又改桂为蟾,以登科为登蟾宫。用郤诜事固已可笑,而展转相讹复尔。然文士亦或沿袭,因之弗悟也。

  丁仙现自言及见前朝老乐工,间有优诨及人所不敢言者,不徒为谐谑,往往因以达下情,故仙现亦时时效之,非为优戏,则容貌俨然如士大夫。绍圣初,修天津桥,以右司员外郎贾种民董役。种民时以朝服坐道旁,持挝亲指麾役工,见者多非笑。一日桥成,尚未通行,仙现适至,素识种民,即诃止之,曰:“吾桥成,未有敢过者,能打一善诨,当使先众人。”仙现应声云:“好桥,好桥。”即上马急趋过。种民以为非诨,使人亟追之,已不及。久方悟其讥己也。

  韩忠献公罢政事,尝语康公兄弟以马伏波论少游事云:“吾已无及,汝曹他日能如少游言,为乡里善人守坟墓亦足矣。”康公既葬忠献许昌,仕寖显。一日,归省墓下,用王逸少故事,期六十即挂冠归,以终公志,为文自誓。元丰末,谪守邓州,明年六十,乃具述前语,求致仕,章十上。时裕陵眷康公未衰,苦留之,遣中使喻旨,曰:“先臣有知,见卿宣力国事,当亦必以为然。”康公犹请不已,乃就易许昌,曰:“可以守坟墓矣。”公不得已拜命,未几,再入为相。韩宗武云。

  杜子美诗:“自平宫中吕太一,收珠南海千馀日。近供生犀翡翠稀,复恐征戍干戈密。蛮溪豪族小动摇,世封刺史非时朝。蓬莱殿前诸主将,才如伏波不得骄。”《代宗纪》广州市舶使吕太一反,逐其节度张休。或疑“宫中”二字恐误,读《韦伦传》,言“宦者吕太一”,是盖中人为宫市于岭南者尔,故称市舶使。此诗似为哥舒晃作,太一以广德二年反,晃大历八年以循州刺史反,杀岭南节度使吕崇贲,相去盖十年。自此诗而上至《青丝》五篇,疑皆失其题,故但以句首语名之,所以读者多不能遽了。《魏知古传》复有荐洹水令吕太一,在开元间,与大历亦相反,此别一人,姓名适同尔。

  浙东溪水峻急,多滩石,鱼随水触石皆死,故有溪无鱼。土人率以陂塘养鱼,乘春鱼初生时,取种于江外,长不过半寸,以木桶置水中,细切草为食,如食蚕,谓之鱼苗。一夫可致数千枚,投于陂塘,不三年,长可盈尺,但水不广,鱼劳而瘠,不能如江湖间美也。《大业杂记》载吴郡送太湖白鱼种子,置苑内海中水边,十馀日即生。其法取鱼产子著菇藻上者,刈之,曝干,亦此之类,但不知既曝干,安得复生?必别有术。今吴中此法不传,而太湖白鱼实冠天下也。

  虎丘山,晋王珣故居。珣尝为吴国内史,故与其弟瑉皆卜居吴下。旧传宅在城内日华里,今景德寺即是,虎丘乃其外第尔。珣与瑉分东西二宅,本在山前,后舍为寺,乃号东西寺。今寺乃在山巅,下瞰剑池。父老以为会昌寺,废其地归于民,今为田者,犹能指其故处。大中寺复,乃迁于上,则非复珣之旧矣。寺之西亦有小院,谓之西庵,盖但存其名。余大父故庐与景德寺为邻,自虏入寇,景德寺皆焚,而虎丘偶独存,其胜概犹为吴下第一也。

  徐复,所谓冲晦处士者,建州人,初亦举进士。京房易,世久无通其术者,复尝遇隐士得之,而杂以六壬遁甲,自筮终身无禄,遂罢举。范文正公知苏州,尝疑夷狄当有变,使复占之。复为言西方用师,起某年月,盛某年月,天下当骚然,故文正益论边事及元昊叛,无一不验者。仁宗闻而召见,问以兵事,曰:“今岁直小过刚失位而不中,惟强君德乃可济尔。”命以大理评事,不就,赐号而归。杭州万松岭,其故庐也。时林和靖尚无恙,杭州称二处士。而和靖卒,乃得谥。与复同时者,又有郭京,亦通术数,好言兵而任侠不伦,故不显。

  道家有言三尸,或谓之三彭,以为人身中皆有是三虫,能记人过失。至庚申日,乘人睡去而谗之上帝,故学道者至庚申日辄不睡,谓之守庚申,或服药以杀三虫。小人之妄诞,有至此者。学道以其教言,则将以积累功行以求升举也,不求无过,而反恶物之记其过,又且不睡以守,为药物以杀之,岂有意于为过,而幸蔽覆藏匿、欺妄上帝,可以为神仙者乎?上帝照临四方,纳三尸阴告而谓之谗,其悖谬尤可见。然凡学道者,未有不信其说。柳子厚最号强项,亦作《骂尸虫文》。且唐末犹有道士程紫霄,一日朝士会终南太极观守庚申,紫霄笑曰:“三尸何有?此吾师托是以惧为恶者尔。”据床求枕,作诗以示众曰:“不守庚申亦不疑,此心长与道相依。玉皇已自知行止,任尔三彭说是非。”投笔,鼻息如雷。诗语虽俚,然自昔其徒未有肯为是言者,孰谓子厚而不若此士也?

  余在建康,有李氏子自言唐宗室后,持其五代而上告五通,援赦书求官。缣素虽弊,字画犹如新。其最上广川郡公汾州刺史李暹一告尤精好,其初书旧衔赵州刺史,次云右可汾州刺史云云,然后书告词。先言门下,末言主者施行,犹今之麻词也。“开元二十年七月六日”下后,低项列银青光禄大夫、守兵部尚书兼中书令、集贤殿学士云云萧嵩宣,中书侍郎阙,知制诰王丘奉行,此中书省官也。再起项列侍中兼吏部尚书、弘文馆学士臣光庭,与黄门侍郎、给事中等言,制出如右,请奉制付外施行,谨言。年月日。画制可者,门下省官也。再列尚书左丞相、开府仪同三司、行尚书右丞相云云璟,侍中云云,盖光庭前衔而不名。次列吏部侍郎林甫、肜,告某官奉被制书如右,符到奉行。年月日下者,尚书省官也。璟与林甫、肜三名皆亲书,大如半掌,极奇伟,盖裴光庭、宋广平、李林甫。肜,当为韦肜。中书省官书姓,而门下尚书省则不书。光庭以兼吏部尚书,故再见于尚书省官而不名。萧嵩、裴光庭学士结衔皆在官下。余见唐告多,大抵皆吏部告,惟此中书所命如今堂除者,故有辞,但前不言敕而言门下为异尔。兵兴以来,先代遗迹存者无几,可以示后生之乐多闻者也。

  晏元献为参知政事,仁宗亲政,与同列皆罢,知亳州。亳有摘其为章懿太后墓志不言帝所生以自结者,然亦不免俱去。一日,游涡水,见蛙有跃而登木捕蝉者,既得之,口不能容,乃相与坠地,遂作《蜩蛙赋》,略云:“匿蕞质以潜进,跳轻躯而猛噬。虽多口以连获,终扼吭而弗制。”欧阳文忠滁州之贬,作《憎蝇赋》,晚以濮庙事,亦厌言者屡困不已,又作《憎蚊赋》。苏子瞻扬州题诗之谤,作《黠鼠赋》。皆不能无芥蒂于中,而发于言,欲茹之不可,故惟知道者为能忘心。

  赵康靖公初名禋,直史馆黄宗旦名知人,一见公曰:“君他日当以笃厚君子称于世。”因使改名约。已而忽梦有持文书示之若公牒者,大书“赵概”二字,初弗悟,既又梦有遗之书者,题云“秘书丞通判汝州赵概”,始疑其或谕己,乃改后名。后六年登科,果以秘书丞通判海州,但“汝”字不同尔。议者或“汝”字篆文与“海”字相近,公梦中或不能详也。既稍显,又梦与王文安公同入一佛寺,文安题壁云“刑部郎中知制诰赵概”。后十年,亦以此官入掖垣,遂为学士。礼部王文安公为三司使,同会,偶为书题名记,云“自刑部郎中知制诰召入”,两人相顾大笑。此尤可怪,故康靖平生尤信梦。晚作《见闻记》,其一篇书当时诸公间梦事甚详。

  刘原甫廷试本为第一,王文安公其舅也,为编排试卷官,既拆号,见其姓名,遂自陈请降下名。仁宗初以高下在初覆考官,编排官无与,但以号次第之耳。文安犹力辞不已,遂升贾直孺为魁,以原甫为第三。

  陆龟蒙作《怪松图赞》,谓草木之性本无怪,生不得地,有物遏之,而阳气作于内,则愤而为怪。范文正公初数以言事动朝廷,当权者不喜,每目为怪人。文正知之,及后复用为西帅,上疏请城京师以备敌,曰:“吾又将怪矣。”乃书《龟蒙赞》以遗当权者,曰:“朝廷方太平,不喜生事。某于搢绅中独如妖言,既龃龉不得伸辞,因乖戾得无如龟蒙之松乎?”时虽知其讽己,讫不能尽用其言。

  世言迟久有待者曰“宿留”,自汉即有此语。二十八星谓之舍,亦谓之宿。宿者,止其所居也。留作去音。古一字而分二义者,多以音别之,如自食为食,食人则音伺;自饮为饮,饮人则音荫之类是矣。盖应留而留则为平音,应去而留则为去音。逗遛亦同此义。

  颜鲁公真迹,宣和间存者犹可数十本,其最著者,《与郭英乂论坐位书》在永兴安师文家。《祭侄李明文病妻乞鹿脯帖》在李观察士衡家,《乞米帖》在天章阁待制王质家,《寒食帖》在钱穆甫家,其馀《蔡明远帖》、《卢八仓曹帖》、《送刘太真序》等不知在谁氏,皆有石本。《坐位帖》,安氏初析居分为二,人多见其前段,师文后乃并得之。相继皆入内府,世间无复遗矣。

  钱穆甫为如皋令,会岁旱蝗发,而泰兴令独绐郡将云:“县界无蝗。”已而蝗大起,郡将诘之,令辞穷,乃言县本无蝗,盖自如皋飞来,仍檄如皋,请严捕蝗,无使侵邻境。穆甫得檄,辄书其纸尾,报之曰:“蝗虫本是天灾,即非县令不才。既自敝邑飞去,却请贵县押来。”未几,传至郡下,无不绝倒。

  《左氏》记晋平公梦黄熊事,亦见《国语》,二本皆作“熊”字,韦氏《国语注》遂以为熊罴之熊。杜预于《左氏》不言何物。世多疑熊当如《尔雅》鳖三足为能之能,谓传写有衍文。据陆德明《左氏释文》,直以为能字,音奴来反,则固已云尔,不知以意删其文耶,或别有据也。余考古文,熊、能二字本通用,故贤能之能,字书以为兽名,坚中而强力则熊也。是熊字或为能,能字或为熊,初未尝有别。熊罴之熊、能鳖之能,二物共一名,各随其所称,则何必更论衍文,正当读为能尔。宋莒公兄弟留意小学,虽补注《国语》,略能辨之,以正韦氏之误,然意不尽彻,终不免改熊为能也。

  吾明年六十岁,今春治西坞隙地,作堂其间,取蘧伯玉之意,名之曰“知非”。赵清献年五十九,闻雷而得道,自号“知非子”,此真为伯玉者也。今吾无清献之闻,而遽以名其居,姑志其年耶,抑将求为伯玉耶,夫伯玉亦何可求为?南郭子綦有言今之隐几,非昔之隐几者也。古之人于一隐几之间,犹有所辨,尚何论六十年,岂不知其有与物俱迁而独存者乎?茍知存者之为是,则迁者无物而不非也。自是观之,则吾亦可以少税驾于此堂矣。始吾守蔡州,方三十九,明年作堂于州治之西庑,名之曰“不惑”。吾以为僭,然吾有志学焉者也。今二十年,幸其所愿,学者未尝废,亦粗以为不至于颠迷流荡,而丧其本心者,虽求为伯玉可也。

  扬子云谓严君平为蜀庄,避武帝之讳也。其称李仲元,益与君平为一等人。班固作《王吉传》,序载君平与郑子真事甚详,而不及仲元。颜师古以《三辅决录》君平名遵,子真名朴。余读《蜀志》,秦宓与王商书论严君平、李弘立祠事。曰:“李仲元不遭法言,令名必沦。”又以知仲元盖名弘,但惜其行事不著尔。

完善

娶妻无媒毋须恨,书中有女颜如玉。

公众号

© 2021 古诗文网 | 诗文 | 名句 | 作者 | 古籍 | 纠错